Решение по делу № 2-3693/2024 от 17.03.2025

УИД 57RS0022-01-2024-005190-11 Производство № 2-554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме путем акцепта оферты был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 053,67 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

10.12.2013 ЗАО «Банк «Русский Стандарт» уступило право требования по данному долгу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № 13.

В свою очередь, ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО Феникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору по договору уступки прав (требований) № 09 - 2022 от 23.09.2022.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело (номер обезличен).

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере 37 053,67 руб., из которой основной долг – 37 053,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – ФИО2.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме путем акцепта оферты был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умер, не исполнив своих обязательств по договору.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело (номер обезличен) к имущество умершего.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по заключенному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, площадью 33,9 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен), кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 1 142 796.12 руб., то есть стоимость унаследованного имущества с очевидностью превышает сумму долга.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником ФИО1 является мать – ФИО2. Последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванную квартиру.

Таким образом, ответчик вступила в наследство после смерти ФИО1

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 37 053,67 руб. В связи с чем, сумма долга в размере 37 053,67 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего (дата обезличена), с ФИО2, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 37 053,67 руб., из которой: 37 053.67 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31.03.2025.

Судья И.В. Шалаева