Решение по делу № 2А-165/2023 от 30.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

При секретаре Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО 3, действующего в интересах ФИО 2 к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирску о признании бездействия незаконным,

установил:

Финансовый управляющий ФИО 3 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО 2 к ОСП Советского района г.Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО 2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО 3, член Союза «МЦАУ».

В отделении судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в отношении ФИО 1 находятся на исполнении исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска,

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Первомайским районным судом <адрес>.

Вместе тем, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № автомобиль Вольво ХС90, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, автомобиль ВАЗ 2116, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признаны совместной собственностью ФИО 1 и ФИО 2, определена как № доли.

Задолженность, независимо от того, что исполнительные документы для взыскания поступили в Отдел судебных приставов после даты введения процедуры банкротства, является мораторной и подлежит включению в реестр требований.

Возбуждение исполнительных производств после признания ФИО 2 банкротом незаконно.

В связи с этим все исполнительные производства в отношении ФИО 2 и ФИО 1, подлежат окончанию, так как наложенные аресты на совместное имущество не дают возможности для его реализации.

Наложенные в ходе исполнительных производств аресты и запреты также подлежат снятию. Продолжение исполнительных действий по взысканию задолженности с должника в период прохождения процедуры не является правомерным, такие действия нарушают прав и законные интересы лиц в деле о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос в адрес УФССП России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ направлено запрос-требование в адрес ОСП по Советскому району г.Новосибирска, которые до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в адрес ОСП по Советскому району г.Новосибирска.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска и обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска соблюсти Федеральные законы РФ, а именно: п. 7ст. 47, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и окончить все исполнительные производства в отношении ФИО 2 и ФИО 1 со снятием наложенных в рамках этих исполнительных производств арестов и запретов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска копии постановлений об окончании исполнительных производств и снятии наложенных в рамках этих исполнительных производств арестов и запретов направить в адрес финансового управляющего.

Данное административное дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию к деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Советскому району г.Новосибирска.

Административный истец финансовый управляющий ФИО 3, действующий в интересах ФИО 2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики представители ОСП по Советскому району г.Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое бездействия об отказе в окончании исполнительных производств в отношении ФИО 2, ФИО 1 со снятием наложенных в рамках этих исполнительных производств арестов и запретов до настоящего времени не исполнено, в связи с чем срок на обращение с указанным иском не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно законодательству об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий является иной обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения, в связи с чем сохранение данной меры направлено на обеспечение прав взыскателя на получение исполнения.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО 2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО 3, член Союза «МЦАУ».

В соответствии со сведениями сайта службы судебных приставов ОСП по Советскому району г.Новосибирска – банк исполнительных производств, следует, что в отношении ФИО 2 были возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время окончены, а именно:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Новосибирска, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Новосибирска, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Новосибирска, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Новосибирска, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок № 3 Советским судебного района <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Советского судебного района г.Новосибирска, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Супругом ФИО 2 является ФИО 1, в отношении которого в отделении судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска находятся на исполнении исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Новосибирска о взыскании денежных средств с ФИО 1 в пользу ФИО 4 в размере 255096,50 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО 1 в пользу ФИО 5 в размере 4888 руб.

В связи с возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО 1 на праве собственности, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому район вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО 1 на праве собственности, в том числе на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО 1

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, автомобиль Вольво ХС90, 2007 года выпуска, гос.номер №, автомобиль ВАЗ 2116, 1997 года выпуска, гос.номер №, № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признаны совместной собственностью ФИО 1 и ФИО 2, доля каждого определена как № доли.

Разрешая требования финансового управляющего о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в отказе окончить исполнительные производства в отношении ФИО 2 и ФИО 1 со снятием наложенных в рамках этих исполнительных производств арестов и запретов, не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств и снятии наложенных арестов и запретов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. (часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Толкование вышеизложенных правовых норм показывает, что исполнительное производство подлежит прекращению только в случае признания несостоятельным (банкротом) самого должника по этому исполнительному производству.

Как ранее указано в решении суда, исполнительные производства в отношении ФИО 2, которая решением Арбитражного суда Новосибирской области признана несостоятельным (банкротом), окончены, в ОСП по Советскому району г.Новосибирска действующих исполнительных производств не имеется. Ранее возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО 2 на момент обращения финансового управляющего в ОСП по Советскому району г.Новосибирска с жалобой на их бездействия – ДД.ММ.ГГГГ, были уже окончены, ограничительные меры и аресты сняты.

Таким образом, требования финансового управляющего о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска окончить исполнительные производства в отношении ФИО 2 и снять, наложенные в рамках данных исполнительных производств арестов и запретов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ФИО 4, должником ФИО 1, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ФИО 5, должником ФИО 1, ФИО 2 должником по данным исполнительным производствам не является, суд приходит к выводу, что признание ФИО 2 несостоятельным (банкротом) не может являться основанием для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО 1

Согласно ч. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку решением Первомайского районного суда г. Новосибирска признано совместной собственностью ФИО 1 и ФИО 2 имуществом: автомобиль Вольво ХС90, 2007 года выпуска, гос.номер №, автомобиль ВАЗ 2116, 1997 года выпуска, гос.номер №, № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, размер долей определен как ? доли, финансовый управляющий не лишен возможности привлечь к участию в деле о банкротстве супруга ФИО 1, и в последующем решить вопрос о перечислении денежных средств в счет реализуемой доли супруга.

В силу положений ч. 5 и 7 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм закона, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что им, действующим от имени ФИО 6 и с целью соблюдения интересов как кредиторов, так и должника, предпринимаются меры по регистрации перехода прав на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО 6, и принятые судебным приставом ограничения являются препятствием для реализации данного права.

Также финансовым уполномоченным не представлено доказательств о разрешении между супругами ФИО 2 вопроса о порядке пользования транспортными средствами, предлагался ли выкуп долей либо иной раздел с предоставлением денежной компенсации в отношении транспортных средств, а также какие меры были приняты финансовым управляющим, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД за долевыми собственниками не предусмотрена.

Кроме того, наличие наложенных судебным приставом ограничений не является препятствием для выполнения финансовым управляющим мер, указанных в ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части включения имущества в конкурсную массу, определение оценки имущества, а также реализации имущества с публичных торгов.

Обязанность по выплате денежных средств возникла у ФИО 1 на основании вступивших в законную силу решений суда, которые по настоящее время не исполнены.

Решения судов, которыми с ФИО 1 взысканы денежные средства в пользу взыскателей, не отменены, не изменены и должны исполняться надлежащим образом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования финансового управляющего о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советского району в части неокончания исполнительного производства в отношении ФИО 1, обязании судебного пристав-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска окончить исполнительные производства в отношении ФИО 1, снять аресты и запреты, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств и снятии наложенных арестов и запретов является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление финансового управляющего ФИО 3, действующего в интересах ФИО 2 к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирску о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.