ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Пильна 11 апреля 2025г.
Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в соответствии с условиями договору ФИО1 на срок 96 мес. под 27,4 % был выдан кредит в размере 1 200 000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Банка самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому в услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк - Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 1 200 000 руб. на счет №. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 399 034 руб. 46 коп., из которых просроченные проценты - 209 853 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 1 174 992 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 887 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 300 руб. 76 коп. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
на основании ст. 809 – 811 ГК РФ ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1399 034 руб. 46 коп., а также судебные расходы - 28 990 руб. 34 коп.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (Банк (ИНН №)) и ФИО1 (паспорт №) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели - 1200 000 руб. под 27,4 процентов годовых, сроком 96 месяцев с даты фактического представления, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Данные обстоятельства в частности подтверждаются Условиями банковского обслуживания, протоколами проверки операций на ФИО1, выпиской по счету №.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено исполнение кредитных обязательств ежемесячными аннуитентными платежами в количестве 94 штук.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежной суммы со счета заемщика, открытого в банке (п.8 Индивидуальных условий).
Выпиской по счету №, справкой о зачислении суммы кредита подтверждается предоставление заемщику денежных средств (л.д.25.26).
Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых в суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 44) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общий размер задолженности ФИО1 составляет 1 399 034 руб. 46 коп., из которых просроченные проценты - 209 853 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 1 174 992 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 887 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 300 руб. 76 коп.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, размер задолженности ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности суду не представил.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, требование ПАО Сбербанк о взыскании образовавшейся задолженности является обоснованным.
Обстоятельство несоразмерности заявленной нестойки последствиям нарушенного обязательство, исходя из размера задолженности и периода просрочки судом не установлено.
Установлено что при подаче иска ПАО Сбербанк оплачена госпошлина – 28 990 руб. 34 коп.(л.д.34 - оборот).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 399 034 руб. 46 коп., в том числе просроченные проценты - 209 853 руб. 04 коп., просроченный основной долг - 1 174 992 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 887 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 300 руб. 76 коп., а также судебные расходы - 28 990 руб. 34 коп., а всего 1 428 024 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025г.