Апел.производство №11-75/23г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области, Белова Е.В. рассмотрев при секретаре Коробовой А.В. частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 26.04.2023 года о возращении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа,
определил:
26.04.2023 года мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области вынесено определение о возращении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с уничтожением гражданского дела 2-238/2012 года по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за истечением срока хранения, а также истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению о восстановлении которого заявителем не заявлялось.
Не согласившись с данным определением ООО «Зетта Страхование» 22.05.2023 года подало частную жалобу.
Настоящая частная жалобы рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в судебное заседание.
Судом апелляционной инстанции из представленных материалов к частной жалобе усматривается что 27.11.2012 года Можайским городским судом Московской области в порядке заочного производства в рамках рассмотрения гражданского дела 2-238/2012 с ФИО1 взысканы денежные средства в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» в счет возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. Судебный акт вступил в законную силу 19.02.2013 года, исполнительный лист выдан взыскателю.
21.10.2019 года мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области своим определением выдает ООО «Зетта Страхование» дубликат исполнительного документа, указывая, что ООО «Страховая компания «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование», дубликат исполнительного документа выдан 21.01.2020 года.
20.04.2023 года ООО «Зетта Страхование» повторно обращается в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, указывая на окончание исполнительного производства судебным приставом исполнителем Можайского РОСП ФИО2 30.06.2020 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона РФ « Об исполнительном производстве» и утрате исполнительного документа при пересылке, представив акт об отсутствии документа.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1 ст.430 ГПК РФ).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В силу части 3 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, мировой судья не учел вышеуказанные положения закона при принятии оспариваемого определения ссылается на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа ко взысканию и отсутствие ходатайство о его восстановлении со стороны взыскателя, тогда как данный срок истекал только 30.06.2023 года, следовательно на дату вынесения оспариваемого определения данный процессуальный срок не был пропущен взыскателем.
При таких обстоятельствах, суд полагает выводы мирового судьи необоснованными, в связи с чем, частная жалоба ООО «Зетта Страхование» подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи – отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -
определил:
определение от 26.04.2023 года мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области отменить, частную жалобу ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Выдать ООО «Зетта Страхование» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу 2-238/2012 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» в счет возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Е.В. Белова
Копия верна: судья____________