№ 2-2035/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 А8, ФИО1 А9, ФИО1 А10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба с ФИО2 в размере 99 991,20 рубля, с ФИО3 – 49 995,60 рубля, с ФИО4 – 49 995,60 рубля, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 26 августа 2021 года в результате залива повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: Х, которое на момент происшествия было застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования № У от 13 апреля 2021 года, сроком действия с 23 апреля 2021 года по 22 апреля 2022 года (страхователь ФИО5). Согласно акту У от 27 августа 2021 года, составленному экспертной комиссией, установлено, что залив вышеуказанной квартиры произошел из вышерасположенной Х вследствие течи гребенки горячей воды, что привело к имущественному ущербу страхователя. Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 В результате залива повреждена внутренняя отделка Х, страхователю причинен ущерб в размере 199 982,40 рубля, что подтверждается экспертными заключениями ООО «Русоценка» У от 16 декабря 2021 года, У от 24 сентября 2021 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 199 982,40 рубля за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями У от 04 октября 2021 года, У от 13 января 2022 года. Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО Управляющая компания «Приоритет», ФИО6

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ООО УК «Приоритет» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что 26 августа 2021 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: Х.

Согласно актам У от 27 августа 2021 года, У от 23 сентября 2021 года составленным ООО Управляющая компания «Приоритет», залив Х произошел из вышерасположенной Х по адресу: Х вследствие течи гребенки горячей воды, что привело к имущественному ущербу. В результате залива жилому помещению причинены следующие повреждения: следы потеков на обоях, отвалилось покрытие потолка, залит пол (вздутие напольного покрытия), намокли 2 межкомнатные двери.

Судом также установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования № У от 13 апреля 2021 года, сроком действия с 23 апреля 2021 года по 22 апреля 2022 года. Предмет страхования – внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу Х, от утраты (гибели) или повреждения вследствие проникновения воды из соседних помещений.

31 августа 2021 года ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 26 августа 2021 года заливом принадлежащей ей квартиры.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 декабря 2022 года, Х, расположенная по адресу: Х, кадастровый У, принадлежит на праве собственности ФИО2 (? доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (? доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (? доля в праве общей долевой собственности).

Независимой экспертной организацией ООО «Русоценка проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Красноярск, Х, о чем был составлен соответствующий акт, в котором отражены имеющиеся в квартире повреждения, причиненные в результате залива жилого помещения, а также составлено экспертное заключение У от 16 декабря 2021 года, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, составляет 116 895 рублей. В соответствии с заключением У от 24 сентября 2021 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, составляет 83 086,80 рубля. Общая стоимость ущерба – 199 982,40 рубля.

Платежными поручениями У от 04 октября 2021 года, У от 13 января 2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО5 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 199 982,40 рубля.

Таким образом, истец произвел ФИО5 возмещение ущерба, следовательно, на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Между тем, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО5 суду не представили, размер стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 199 982,40 рубля не оспорили, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявили.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» исковых требований о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на Х: с ФИО2 – 99 991,20 рубля, ФИО3 – 49 995,60 рубля, ФИО4 – 49 995,60 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате услуги Управления Росреестра по Красноярскому краю по предоставлению выписки из ЕГРН о собственниках квартиры в сумме 580 рублей, а так же была уплачена государственная пошлина в размере 5 199,65 рубля, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение: с ФИО2 – 290 рублей и 2 599,83 рубля, с ФИО3 – 145 рублей и 1 299,91 рубля, с ФИО4 – 145 рублей и 1 299,91 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 А12, ФИО1 А13, ФИО1 А14 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А15 ущерб в порядке суброгации в размере 99 991 рубль 20 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 599 рублей 83 копейки, всего взыскать 102 881 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 А16 ущерб в порядке суброгации в размере 49 995 рублей 60 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 145 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 299 рублей 91 копейка, всего взыскать 51 440 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 А17 ущерб в порядке суброгации в размере 49 995 рублей 60 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 145 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 299 рублей 91 копейка, всего взыскать 51 440 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.