Дело № 2-528/23
УИД 16RS0009-01-2023-000564-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 293270 рублей 61 копейку. Согласно договоренности ответчик обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства не возвратила. Сумма долга составляет 293270 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17668 рублей 55 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 293270 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17668 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6309 рублей.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на её расчетный счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 293270 рублей 61 копейка.
Согласно отчету по карте из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 75000 рублей, 307 рублей 61 копейка, 10000 рублей, 100 рублей, 50000 рублей, 500 рублей, 4300 рублей, 45000 рублей, 105000 рублей, 1043 рубля, 10 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 10 рублей.
Претензия ФИО1, направленная в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств оставлена без ответа.
Из объяснений ФИО2 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2022 году ФИО1 отправила на карту ФИО2 денежные средства в сумме около 250000 рублей. Возврата денежных средств ФИО1 не требовала, однако на днях ФИО2 получила претензию о возврате долга. О том, что перечисленные денежные средства, необходимо вернуть, ФИО2 не знала, поскольку договора не заключала, срок возврата не оговаривали.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не представила никаких доказательств, подтверждающих выплату денежных средств ФИО1 в полном объеме.
Между тем, к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание признание долга ответчиком ФИО2, изложенное в объяснениях ответчика, нашедших свое подтверждение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 293270 рублей 61 копейка, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 имеет место быть неосновательное обогащение. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в вышеуказанном размере на основании статей 8, 1102, 1107 ГК РФ как суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения претензии о возврате долга) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3796 рублей 45 копеек исходя из расчета 293270,61х63 днях7,50%/365.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы в счет компенсации морального вреда в пользу истцы ФИО1 не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее нематериальных прав и интересов, в связи с чем в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (95,5%) в сумме 6025 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 293270 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3796 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6025 рублей 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: М.И. Саитов.