Дело № 2-458/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 декабря 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.
при секретаре Рябчевской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о сохранении нежилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о сохранении нежилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, площадью 154,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А. В период с 2013 года по 2016 год истец произвел реконструкцию и перепланировку принадлежащего ему помещения, в результате чего общая площадь здания увеличилась до 282,8 кв. м. Поскольку разрешения на проведение работ по реконструкции и перепланировке истец не получал, узаконить ее проведение в административном порядке не представляется возможным. За защитой своих прав истец обратился в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, уважительных причин неявки не сообщил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.
Следовательно, по смыслу статьи 222 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, факт отсутствия соответствующих разрешений, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения сторон при ее реконструкции, перепланировке и переоборудовании, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, площадью 154,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, а также является собственником земельного участка площадью 507 кв. м, расположенного под принадлежащим ему магазином. Как следует из искового заявления, истцом в период с 2013 года по 2016 год была произведена самовольная перепланировка указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о сохранении нежилого здания (магазина) в реконструированном виде, однако ему была разъяснена возможность обращения в суд.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:
- На исследуемом объекте - нежилое здание (магазин) по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, проводились работы по реконструкции:
в помещении 1-2 возведена перегородка с дверным проемом;
в помещении 1-2 возведены две перегородки в результате чего образовано помещение санузла и смонтировано сантехоборудование;
деревянное перекрытие заменено на железобетонное;
над всем зданием смонтирован второй этаж из металлоконструкций стены и кровля обшиты металлопрофилем с утеплением;
вход на второй этаж осуществляется с металлической лестницы, смонтированной с дворового фасада здания.
Работы по реконструкции, которые не требуют разрешения на проведение работ:
в помещении 1-2 возведена перегородка с дверным проемом;
в помещении 1-2 возведены две перегородки, в результате чего образовано помещение санузла и смонтировано сантехоборудование;
деревянное перекрытие заменено на железобетонное.
- Исследуемый объект - нежилое здание - магазин по адресу: г. Севастополь, <адрес>А в реконструированном виде, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам, а именно: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №- ФЗ, СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06- 2009», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям».
Исследуемый объект - нежилое здание - магазин по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, в реконструированном виде, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности, требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности, требованиям по сохранению устойчивости сооружения, и, следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением судебной экспертизы, подтверждено, что произведенная реконструкция нежилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по реконструкции нежилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате реконструкции нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке истца, предназначенном для размещения магазина, суд приходит к убеждению, что исковые требования о сохранении принадлежащего истцу нежилого помещения в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что у истца не было соответствующего разрешения на реконструкцию нежилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ) на основании решения суда нежилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Также подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости, поскольку при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Поскольку, исходя из представленной суду информации, истцом не были оплачены услуги эксперта, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 120 904 рубля подлежат взысканию с истца непосредственно в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение (магазин), кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, общей площадью 282,8 кв. м.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (магазин), кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, общей площадью 282,8 кв. м, в реконструированном виде.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста РФ в счет оплаты услуг эксперта 120 904 (сто двадцать тысяч девятьсот четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года.
Судья В.В.Казацкий