Дело № 1-38/2023

УИД№34RS0021-01-2023-000346-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 14 августа 2023 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казанковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Пахомова М.С.,подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савченко В.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на правом берегу реки Дон в районе <адрес> в месте под названием «Мелоклетская туба», в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, который был отбыт ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21103, регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля с помощью ключа замка зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка местности до участка автодороги, 36 километр <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области, отстранен от управления автомобилем, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,826 мг/л с которым он согласился.

Своими действиями, ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Пахомов М.С. в судебном заседании, заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Савченко В.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое, предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 62-63), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, сестрой и бабушкой (л.д.57), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом его материального положения, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд, учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого им, поэтому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 64 УК РФ в части освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск CD-R, надлежит оставить храниться при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21103, регистрационный знак <***>, надлежит оставить по принадлежности у собственника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск CD-R, оставить храниться при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21103, регистрационный знак №, оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова