УИД 77RS0024-02-2024-018338-69
Дело №2-1779/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Москва
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рубеж-СТ» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рубеж-СТ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате ДТП в размере 440 924 руб., убытки в размере 11 500 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 24 050 руб., почтовые расходы в размере 575,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 964,74 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто, г.р.з. Р609ХУ40, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ-330232 «Газель», г.р.з. С455ЕС750, принадлежащим ООО «Рубеж-СТ» и под управлением ФИО3
Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ХХХ№0328687744 в СПАО «РЕСО-Гарантия». 02.02.2024 в порядке прямого возмещения ущерба, страхования компания САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 руб., оставшуюся невозмещенную сумму ущерба в размере 440 924 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного, о причинах неявки суду не сообщалось.
Ответчик ООО «Рубеж-СТ» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 15.01.2024 в 11 час. 24 мин. на 136 км. + 780 м. автодороги М-3 «Украина» автомобиль ГАЗ-330232 «Газель», г.р.з. С455ЕС750, принадлежащий на праве собственности ООО «Рубеж-СТ», под управлением водителя ФИО3, что подтверждается путевым листом 455№002 от 11.01.2024, двигаясь задним ходом допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем - Киа Соренто, г.р.з. Р609ХУ40, находящимся под управлением ФИО2
В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО3, водитель автомашины ГАЗ-330232 «ГАЗЕЛЬ», г.р.з. С455ЕС750, принадлежащий на праве собственности ООО «Рубеж-СТ», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ХХХ№0328687744 в СПАО «РЕСО-Гарантия».
ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 400 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика.
Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратилась к независимому оценщику – ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается договором №26 от 26.01.24 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 24 050 руб.
Как следует из экспортного заключения №702 от 07 .02.24 г., подторгованного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 708 521 руб., без учета износа.
01 февраля 2024 года с целью проведения восстановительного ремонта Истец обратилась к ИП ФИО5, что подтверждается договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля №17 от 01.02.2024 года, актом приема-передачи автотранспортного средства от 01.02.24 г.
Согласно заказ-наряду на работы №17 от 01.02.2024 г. общая стоимость работ, запасных частей и материалов составляет 741 624 руб.
13 мая 2024 года истец подписала акты на выполненные работы по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которым общая стоимость работ, запчастей и материалов составила сумму, в размере 840 924 руб., которую ФИО6 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 13.05.24 на сумму 741 624 руб. и 99 300 руб.
Таким образом размер ущерба равен 440 924 руб. (840 924 руб. – 400 руб.).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность владелец источника повышенной опасности - автомобиля ГАЗ-330232 «ГАЗЕЛЬ», г.р.з. С455ЕС750 - ООО «Рубеж-СТ».
Так, в абзаце 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Соренто, г.р.з. Р609ХУ40, принадлежащего истцу, в размере 840 924 руб., определенную на основании заключения ИП ФИО4, с учетом страховой выплаты в размере 400 000 руб., принимая во внимание, что иного размера ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено, и заключение, представленное истцом, никем не оспорено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Рубеж-СТ» сумму ущерба в размере 440 924 руб.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, в силу абз. 2 данного пункта применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По смыслу положений ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст.1079 ГК РФ, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.
В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником или при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, вне зависимости от оснований возникновения трудовых отношений (трудового договора, служебного контракта или гражданско-правового договора на оказание водительских услуг), лицо, управляющее транспортным средством, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности в смысле, который придается этому титулу ст. 1079 ГК РФ. При этом на лицо, управляющее источником повышенной опасности (транспортным средством) в силу трудовых отношений, ответственность за причиненный вред может быть возложена лишь в случае, если оно противоправно завладело источником повышенной опасности.
На фактического причинителя вреда в этом случае по иску выплатившего возмещение работодателя может быть возложена ответственность в порядке регресса в установленном законом порядке.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 11 500 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 24 050 руб., почтовые расходы в размере 575,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 964,74 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 50 000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Рубеж-СТ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) в счет возмещения ущерба в результате ДТП в размере 440 924 руб., убытки в размере 11 500 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 24 050 руб., почтовые расходы в размере 575,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 964,74 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года
Судья О.Н. Рощина