Решение по делу № 2А-2034/2022 от 15.05.2023 - о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации.

дело № 2а - 88/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО5,

административного соответчика – заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7, начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО8 и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Административный истец указывает, что с *** состоит на диспансерном учёте в здравпункте № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, герпетический ганглионеврит левой половины грудной клетки и левой верхней конечности от ***. Указанное заболевание им перенесено тяжело, пораженные участки кожи болят, левая рука часто трясется. Он слышал от фельдшеров, что ему нужна консультация невролога, которая, кроме того, входит в стандарты лечения при ВИЧ-инфекции. Решением врачебной комиссии от *** ему рекомендовано проведение консультации невролога. До настоящего времени к указанному специалисту на консультацию его не вывезли, обследование не провели. Просил признать действия (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России незаконными, возложить обязанность провести необходимые обследования и взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заведующая здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 и врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО8

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Административный соответчик – заведующая здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать в полном объёме, поскольку нарушений медицинскими работниками МСЧ-51 не допущено.

Представитель административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО9 в предыдущем судебном заседании просила в иске отказать в полном объёме, поскольку нарушений медицинскими работниками МСЧ-51 не допущено, административному истцу была проведена консультация невролога.

В судебное заседание административные соответчики врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7 и начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (с изменениями и дополнениями, далее – Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО5 отбывает наказание по приговору *** суда *** от *** в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительном колонии особого режима.

Согласно медицинским документам ФИО5, он состоит на диспансерном учете в здравпункте № 2 филиал «Больница» ФСУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***. Диагноз: ВИЧ-инфекция 4 А на фоне АРВТ. Герпетический ганглионеврит левой половины грудной клетки и левой верхней конечности от ***. ВИЧ ассоциированная тромбоцитопения лёгкой степени. Кандидоз полости рта в анамнезе. Онихомикоз ногтей стоп. ХВГ В+С. Хронический трахеобронхит. Остеохондроз шейного отдела позвоночника 1 период. Артроз вертебрального сочленения на уровне С4, С6.

*** осмотр терапевта, диагноз: Герпетический ганглионеврит. ВИЧ инфекция 3 ст. на фоне АРВТ. ХВГ С. Рекомендован курс лечения в изоляторе ЗП-2.

*** осмотр инфекциониста, диагноз: ВИЧ инфекция 4А стадия на фоне АРВТ, ганглионеврит кожи левой половины грудной клетки от ***. ВИЧ ассоциированная тромбоцитопения. Кандидоз ротовой полости в анамнезе, онихомикоз стон. ХВГ В+С. Рекомендовано дообследование, при сохранении диспепсического синдрома направить на коррекцию АРВТ.

*** осмотр инфекциониста, диагноз: ВИЧ инфекция 4А стадия на фоне АРВТ, ганглионеврит кожи левой половины грудной клетки от ***, ВИЧ ассоциированная тромбоцитопения, кандидоз ротовой полости, онихомикоз стоп, ХВГ В+С.

*** осмотр терапевта, диагноз: артралгия коленных суставов, ВИЧ инфекция 4А на фоне АРВТ, ганглионеврит кожи левой половины грудной клетки от ***, ВИЧ ассоциированная тромбоцитопения. Кандидоз ротовой полости.

С *** по *** лечение в филиале «Больница», диагноз: ВИЧ инфекция 4А на фоне АРВТ, ганглионеврит кожи левой половины грудной клетки от ***., ВИЧ ассоциированная тромбоцитопения. Кандидоз ротовой полости. ХВГ В+С. О/х ШОП, ремиссия. Пяточная шпора справа. Согласно решения Бюро МСЭ № от *** инвалидом не признан.

*** осмотр терапевта, диагноз: хронический бронхит, обострение. ВИЧ инфекция 4А вне АРВТ, ганглионеврит кожи левой половины грудной клетки от ***, ВИЧ ассоциированная тромбоцитопения, кандидоз ротовой полости, ХВГ В+С. О/х ШОП, ремиссия. Пяточная шпора справа. Назначено лечение.

*** осмотр инфекциониста, диагноз: ВИЧ инфекция 4 А фаза нестойкой ремиссии на фоне АРВТ, герпетический ганглионеврит от ***, герпетическая инфекция красной каймы губ от ***, тромбоцитопения, кандидоз полости рта. ХВГ С, минимальная б/х активность, неуточненной степени фиброза; хронический гастрит. ДЖВП. Хронический холецистит, ремиссия. Хронический бронхит, ремиссия. Хронический синусит, ремиссия. Синдром зависимости от опиоидов. Миалгия. Дерматит кистей. Остеохондроз ШОП. Пяточная шпора справа. Миопия слабой степени. Пресбиопия. Дисфункция мейбоевых желез. Рекомендовано дообследование.

Согласно медицинскому заключению филиала «Больница» № от ***, противопоказаний к отбыванию наказания в Мурманской области у осужденного ФИО5 нет.

*** осмотр хирурга, диагноз: остеохондроз шейного отдела позвоночника. Пяточная шпора справа. ДЖВП. Хронический некалькулезный холецистит. Микроатеромы мочки уха справа. ХВГ С. Миопия слабой степени. Пресбиопия. Дисфункция мейбоевых желез. ВИЧ инфекция 4 А фаза нестойкой ремиссии на фоне АРВТ. Герпетический ганглионеврит кожи левой половины грудной клетки и левой верхней конечности от ***

*** консультация врача невролога, диагноз: Постгерпетическая невралгия, ганглионеврит левой половины грудной клетки, радикулопатия, С7, С6. Цервикокраниалгия, хронический болевой синдром. Остеохондроз ШОП.

Рекомендовано: рентген ПОП, консультация офтальмолога, контроль АД, габапентин 300 мг 1 раз в день №, затем 300 мг 2 раза в день №, затем 300 м 3 раза в день длительно (под контролем терапевта, через 3 месяца ЭКГ, ОА.К, БАК- АЛТ, АСТ, креатинин, мочевина), прием препарата длительно до 6 месяцев, избегать переохлаждений, контакта с инфекционными больными, щадящий режим двигательной нагрузки, исключить подъем тяжести, психоэмоциональное перенапряжение. При обострении болевого синдрома наружно пластырь «Версатис» (Фастум гель, Быструм гель, Вольтарен, Диклофенак).

НПВС коротким курсом под прикрытием омепразола (нимесил 1 пакетик 2 рпза в день № или напроксен 250 мг 2 раза в день № + омез 20 мг вечером).

В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО5 удовлетворительное.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием: герпетический ганглионеврит левой половины грудной клетки и левой верхней конечности от ***, в ходе судебного разбирательства был проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

На основании приказа ВрИО начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России от *** № создана врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России, в том числе, утверждены структура врачебной комиссии, состав центральной врачебной комиссии, положение о центральной врачебной комиссии (далее - Положение), а также положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности МСЧ-51.

Согласно пункту 1 Положения, центральная врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России создана в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Мурманской области.

Центральная врачебная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, членов комиссии и секретаря. Председателем врачебной комиссии назначается заместитель начальника «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России. (п. 3 и п. 4 Положения).

Центральная врачебная комиссия осуществляет функции по принятию решений по наиболее сложным и конфликтным вопросам, относящимся к компетенции всех подкомиссий; по оценке качества и эффективности профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий на разных сроках лечения, проводимых лечащим врачом; по оценке качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе, назначения лекарственных препаратов; по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 7 Положения).

Как следует из Положения о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России, внутренний контроль в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объёма и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствовании с учётом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Организация и проведение внутреннего контроля в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлены на решение, в том числе, следующих задач: совершенствование подходов к осуществлению медицинской деятельности для предупреждения, выявления и предотвращения рисков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, и минимизации последствий их наступления; обеспечение и оценка применения порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, стандартов медицинской помощи; обеспечение и оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям предупреждение нарушении при оказании медицинской помощи, являющихся результатом: несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья пациента с учетом степени поражения органов и (или) систем организма либо нарушений их функций, обусловленной заболеванием или состоянием либо их осложнением; невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций; принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий и причин нарушений, выявленных в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности; принятия управленческих решений по совершенствованию подходов к осуществлению медицинской деятельности (п. 5 и п. 6 Положения о порядке организации).

*** в отношении ФИО5 с целью проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России состоялось заседание Центральной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России в составе: председателя ФИО1 и членов комиссии ФИО2 и ФИО3 при секретаре ФИО4

Согласно протоколу решения № от ***, при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности изучена медицинская карта пациента ФИО5, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Мнение ЦВК: Изучив медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ЦВК приходит к выводу, что ФИО5 действительно перенес опоясывающий герпес, проявившийся герпетическим ганглионевритом левой половины грудной клетки в ***. Последующее развитие постгерпетической невралгии вызывает сомнения, хотя нельзя полностью исключить её наличие в форме аллодинии.

Особенностью высыпаний при опоясывающем герпесе являются расположение и распределение элементов сыпи, которые наблюдаются с одной стороны и ограничены областью иннервации одного сенсорного ганглия.

Наиболее часто поражаются области иннервации тройничного нерва, в особенности глазной ветви и кожа туловища в области Т1-L2 сегментов.

Клиническая картина опоясывающего герпеса включает в себя кожные проявления и неврологические расстройства.

У большинства больных наблюдаются общеинфекционные симптомы: гипертермия, увеличение региональных лимфатических узлов.

Ганглионеврит является наиболее частой формой герпетических поражений периферической нервной системы. Следует учитывать, что это не осложнение заболевания, а одна из форм его протекания. Боль является основным симптомом опоясывающего герпеса. Она часто предшествует развитию кожной сыпи и наблюдается после разрешения высыпаний (постгерпетическая невралгия). Болевой синдром, ассоциированный с опоясывающим герпесом, имеет три фазы: острую, подострую и хроническую. Острая фаза болевого синдрома возникает в продромальный период и длится в течение 30 дней. Подострая фаза болевого синдрома следует за острой фазой и длится не более 120 дней. Болевой синдром, длящийся более 120 дней, определяется как постгерпетическая невралгия. Постгерпетическая невралгия может длиться в течение нескольких месяцев или лет. Предрасполагающим фактором к развитию постгерпетической невралгии, является наличие иммунодефицита.

При постгерпетической невралгии можно выделяют три типа боли: постоянная, глубокая, тупая, давящая или жгучая боль; спонтанная, периодическая, колющая, стреляющая, похожая на удар током; аллодиния (боль и/или неприятное ощущение, вызванные стимулами, которые в норме не вызывают боли, например прикосновением одежды).

Рассматривая случай ФИО5 можно заключить, что *** у пациента начался продромальный период опоясывающего герпеса.

Обычно развернутой картине ганглионеврита предшествуют общеинфекционные симптомы - общее недомогание, вялость и разбитость, повышение температуры тела. На фоне общеинфекционных проявлений внезапно возникают интенсивные боли в зоне одного или нескольких сегментов. При этом сыпь, характерная для опоясывающего герпеса может появиться только через несколько дней.

С учетом наличия в анамнезе у пациента подтвержденного рентгенологически остеохондроза позвоночника, по поводу которого он уже трижды с момента прибытия в ИК обращался к медицинским работникам, клиническая картина была расценена врачом-терапевтом как очередное обострение остеохондроза в виде межреберной невралгии. В пользу остеохондроза свидетельствовали также боли и ограничение движений в шейном отделе позвоночника, не характерные для ганглионеврита. Назначено лечение.

Анализируя медицинскую документацию, можно заключить, что в целом, с течением времени и на фоне проводимых лечебных и реабилитационных мероприятий интенсивность болевого синдрома постепенно уменьшалась, частота обращений за медицинской помощью по данному поводу снижалась. Кожные проявления отсутствовали, из чего можно сделать вывод, что рецидива заболевания допущено не было. Клиническая картина, описываемая медицинскими работниками, больше соответствовала проявлениям радикулопатии вследствие имеющегося у пациента остеохондроза позвоночника.

Обращение к медицинским работникам зачастую предшествовало водворению ФИО5 в штрафной изолятор, что дает основания заподозрить возможную аггравацию. На это же косвенно указывают заключения врача-офтальмолога с интервалом в 1 год: на фоне идентичной объективной картины глазного дна, а также результатов ОКТ, у пациента при повторном осмотре, на основании субъективных методов исследования установлен сложный миопический астигматизм левого глаза.

В заключении врача-инфекциониста от *** герпетический ганглионеврит указан исключительно с целью обоснования 4А стадии ВИЧ-инфекции.

Оценивая действия медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ЦВК приходит к выводу, что лечебная тактика при оказании медицинской помощи ФИО5 была избрана правильно.

Противовирусный препарат был назначен своевременно. Противовоспалительные препараты (НПВС) для купирования болевого синдрома применялись обоснованно. При подозрении на развитие постгерпетической невралгии абсолютно разумным было назначение противоэпилептического средства (карбамазепин). На фоне проведенного лечения достигнута стойкая ремиссия герпетического ганглионеврита. Объективные проявления постгерпетической невралгии являются минимальными, а сам факт ее развития обусловлен не действиями (бездействием) медицинских работников, а предсказуемым течением заболевания на фоне наличия у пациента ВИЧ-инфекции, являющейся предрасполагающим фактором к развитию постгерпетической невралгии. Испытываемые пациентом болевые ощущения обусловлены, в большей степени, радикулопатией. Необходимым лечением при обращениях за медицинской помощью пациент обеспечивается.

Рекомендации по лечению, данные врачом-неврологом после консультации *** не отличаются от лечения, проводимого пациенту медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ранее. Рекомендуемый врачом неврологом препарат габапентин относится к группе противоэпилептических средств, однако, также, как и пластырь «Версатис», не входит в перечень ЖНВЛС.

Таким образом, виновных действий (бездействия) персонала ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, отрицательно повлиявших на состояние здоровья ФИО5, либо причинивших вред его здоровью не усматривается, фактов неоказания ФИО5 надлежащей медицинской помощи не выявлено.

Решение Центральной врачебной комиссии соответствуют нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований сомневаться в правильности решения Центральной врачебной комиссии не имеется, поскольку иных доказательств, помимо тех, которыми руководствовалась врачебная комиссия при принятии оспариваемого решения, в распоряжение суда представлено не было.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались все возможные меры для оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО5 действиями административных ответчиков нарушены не были. Несогласие административного истца с выводом, сделанным Центральной врачебной комиссией, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Доводы ФИО5 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и о взыскании компенсации. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7, начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО8 и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева