УИД: 34RS0№...-69

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«7» марта 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житенева Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного Постановлением губернатора Волгоградской области от 22 марта 2017 г №... « О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды №...-м от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ... для эксплуатации базы.

Земельный участок зарегистрирован в муниципальную собственность ( ... ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект, недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Ответчиком в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ФИО1 имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 071 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского дела и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

В связи тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ответчику начислена неустойка с учетом предыдущей задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 873 рубля 40 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 071 рубль 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 873 рубля 40 копеек, а всего 385 945 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомление с почтовым идентификатором 40097180485695, согласно которому судебная повестка о необходимости явки в суд была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 действующего по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность явки представителя ФИО2 в судебное заседание в назначенное время.

Изучив представленное представителем ответчика ФИО1 действующего по доверенности ФИО2 ходатайство, приложенную к нему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Волгограда ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для неявки стороны ответчика на судебное разбирательство.

Как следует из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Волгограда ФИО3, ответчик ФИО1, уполномочивает на ведение его дел в судах общей юрисдикции, помимо ФИО2, также следующих лиц: ФИО4, ФИО5

Заявляя об отложении слушания дела, представителем ответчика ФИО2 не представлено доказательств невозможности явки в суд, а также об отсутствии возможности участия в деле других представителей ответчика - ФИО4, ФИО5

Таким образом, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания направлено на затягивание сроков рассмотрения дела, что приводит к нарушению права другой стороны на разумные сроки рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды №...-М земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ..., для эксплуатации базы (л.д. 8)

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ (...)

На основании п. 2.4 договора аренды, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.10. раздела 2 договора.

Согласно п. 2.6 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Размер годовой арендной платы на момент заключения договора аренды составлял 329171 рубль 48 копеек ( Приложение к договору).

В соответствии п. 2.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется с момента вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы, и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

В силу п. 2.12 договора аренды, в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Из представленного истцом расчета объективно усматривается, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленным пунктом 2.4 договора аренды, ответчиком не внесена.

При этом суд отмечает, что представленный истцом расчет по арендной плате не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. Какого-либо контррасчета, а также доводов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для снижения размера суммы долга, в том числе по мотивам неучтенных истцом платежей, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд находит обоснованными требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по арендной плате в размере 130 071 рубль 60 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 873 рубля 40 копеек, в соответствии с расчётом, предоставленным истцом.

Исходя из того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины и решение суда состоялось в его пользу, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7059 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №...-М от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 071 рубль 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 873 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 7059 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Житенева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2023г.

Судья: Е.С. Житенева