Дело № 2а-384/2025
УИД 42RS0002-01-2024-004933-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
30 января 2025 г.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.
Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Белово, Гурьевск и Беловского района Кемеровской области - Кузбасса.
Решением призывной комиссии Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него принято решение о призыве его на военную службу, утвержденное решением призывной комиссии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам жалобы на состояние здоровья – <данные изъяты> просил выдать направления на дополнительное обследование.
С решениями призывных комиссий не согласен, так как его жалобы не были учтены, установлена неверная категория годности. Таким образом, по его мнению, его жалобы могут соответствовать заболеванию, указанному в ст. 66 Расписания болезней (Приложение № к Положению).
В связи с чем просит суд:
Признать незаконным решение призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области о призыве его на военную службу.
Признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области о призыве его на военную службу.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 57).
В судебное заседание другие участники процесса не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 60-61).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области – Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ.
В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года административный истец заявлял жалобы <данные изъяты>) согласно представленной выписки из протокола заседаний призывной комиссии Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
В графе 4 «Данные объективного исследования» выписки из протокола заседаний призывной комиссии Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно указанной выписки из протокола ФИО1 призван на военную службу по категории годности «Б», показатель для прохождения военной службы – «3» с незначительными ограничениями.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в Призывную комиссию Кемеровской области - Кузбассу.
ДД.ММ.ГГГГ на заседание Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса административный истец не явился, дополнительных медицинских документов не представил.
В графе 4 «Данные объективного исследования» выписки из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно указанной выписки из протокола ФИО1 призван на военную службу по категории годности «Б», показатель для прохождения военной службы – «3» с незначительными ограничениями.
Не согласившись с указанными решениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал его в суд.
В период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные по результатам обследования заболевания, по совокупности признаков, не могли послужить основанием для освобождения его от призыва на военную службу.
То, что административный истец не предоставил в отдел военного комиссариата г. Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области и Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса необходимые диагностические исследования, хотя у него была реальная возможность для этого, позволяет сделать вывод о неисполнении им обязанности по предоставлению диагностических исследований для возможности оценки со стороны лиц, осуществляющих мероприятия по призыву на военную службу.
В случае наличия в диагностических исследованиях ФИО2 противопоказаний к прохождению военной службы это являлось бы основанием для прохождения дополнительных обследований призывником в призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения к прохождению медицинского обследования, а самим административным истцом не предоставлены результаты диагностических исследований для оценки призывной комиссией.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административный истец не предоставил, ходатайства о проведении военно-врачебной экспертизы не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Частью 2 статьи 77 КАС РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Основанием для проведения контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования является поступление результатов независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, в адрес военно-врачебной комиссии, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункт 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия с категорией годности в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, ФИО1 реализовано не было.
Каких-либо сомнений в правильности выводов призывной комиссии по определению категории годности ФИО3 материалы дела не содержат и у суда не вызывают.
При указанных обстоятельствах основания для назначения судебной военно-врачебной комиссии по инициативе суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы не возмещаются.
Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин