Решение по делу № 2А-322/2023 от 09.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Дело № 2а-322/2023

24RS0028-01-2022-004400-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 , ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 , а именно в том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность провести комплекс исполнительных действий в целях исполнения решения суда.

На основании определений Кировского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2022 года и 07 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту ГУ ФССП по КК), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 .

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2022 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству: МИФНС № 24 по Красноярскому краю, ООО «Нэйва», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ООО «Юпитер», ООО «Мирный дом», ООО УК «ЖСК».

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО3 выполнен полный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в целях исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 , представитель административного ответчика ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 , представители заинтересованных лиц (взыскатели по сводному исполнительному производству): МИФНС № 24 по Красноярскому краю, ООО «Нэйва», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ООО «Юпитер», ООО «Мирный дом», ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав административного ответчика ФИО1 , изучив материалы дела и копии исполнительного производства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от 18 декабря 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в общем размере 41 393 рублей 82 копеек.

В указанный выше день исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника.

Так после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки, операторам сотовой связи с целью установления средств на счетах должника, согласно полученным ответам из банков, денежных средств на счетах должника не имелось.

Кроме того, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Росреестр.

16 июня 2020 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ2103, государственный регистрационный знак №

03 июля 2020 года, 24 мая 2021 года, 03 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 04 июля 2021 года, 06 августа 2021 года, 11 августа 2021 года, 03 сентября 2021 года, 12 сентября 2021 года, 27 марта 2022 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах: ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ВТБ», при этом на данных счетах денежных средств на момент обращения взыскания так же не имелось.

27 марта 2021 года, 28 сентября 2021 года, 29 марта 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 29 сентября 2022 года.

21 мая 2021 года и 28 марта 2022 года направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния.

21 апреля 2021 года и 09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлены акты выхода, согласно которым должник проверен по месту жительства по адресу <адрес>35, по результатам чего, должник обнаружен не был, двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка.

Как следует из справки по результатам проведенной проверки от 30 ноября 2022 года в период с 01 марта 2022 года по 29 ноября 2022 года автомобиль ВАЗ2103, государственный регистрационный знак № проверялся на предмет передвижения по системе КАС «Безопасный город» по результатам чего указанный выше автомобиль не передвигается, под камеры фото и видео-фиксации на территории г. Красноярска и Красноярского края не подпадает.

Вместе с тем, несмотря на совершение судебными приставами-исполнителями указанных выше исполнительских действий, суд приходит к выводу о наличии бездействия последних в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по которому взыскателем является ООО СК «Согласие».

Так исполнительное производство возбуждено 15 июня 2020 года. В течение прошедших 2-х лет 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства должник лишь два раза проверялся по месту жительства, при этом не осуществлялся принудительный привод должника к судебному приставу-исполнителю, в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

При подаче взыскателем в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства были заявлены ходатайства об объявлении розыска должника и его имущества в случае принятия всех исчерпывающих мер, о направлении запроса в Комитет по управлению городским имуществом о предоставлении сведений о договорах аренды.

Однако, до настоящего времени ходатайство об объявлении розыска должника и его автомобиля не разрешено, как и не разрешено ходатайство о направлении запроса в Комитет по управлению городским имуществом о предоставлении сведений о договорах аренды, заключенных с должником.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Учитывая, что сумма требований по исполнительному листу значительно превышает 10 000 рублей, имеются сведения об имуществе должника, а именно о наличии транспортного средства, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (более двух лет пяти месяцев), при этом требования исполнительного документа не исполнены, те меры по установлению нахождения имущества, предпринятые ранее судебным приставом-исполнителем не привели к положительному результату, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство об объявлении должника в розыск и розыск транспортного средства, чего фактически судебным приставом-исполнителем не выполнено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен не полный комплекс принудительных мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, что является незаконным, поскольку вышеуказанное бездействие привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выраженное в невыполнении комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июня 2020 года в отношении должника ФИО3 .

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, в производстве которого находится исполнительное производство, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения, о чем в течение десяти дней с момента устранения нарушений сообщить в Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.