Решение по делу № 2-880/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-880/2023

64RS0046-01-2023-000289-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ООО «Кухонная студия» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 181041 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 22.02.2022 г. между истцом и ООО «кухонная студия» заключен договор купли-продажи № 001-0604-02002 по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

При сборке мебели был установлен факт, что столешница оказалась ненадлежащего качества в связи с чем ответчик неоднократно доставлял новые столешницы (09.11.2022, 22.11.2022, 08.12.2022 и 26.12.2022), однако недостатки в товаре не устранены.

В связи с нарушением срока поставки товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от цены товара, по состоянию на 18.01.2023 г. размер неустойки составляет 181041,75 руб. Кроме того, в связи с невозможностью длительный период использовать товар по назначению истцу причинен моральный вред который она оценивает в 20000 руб.

В ходе рассмотрения иска судом, истец уточнила заявленные требования в части периода неустойки, а именно просила взыскать неустойку за 101 день просрочки исполнения требований о передаче товара в размере 215119 руб. 39 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Не оспаривала тот факт, что столешницу без недостатков ответчик доставил 02.02.2023 г. Так же указала, что основание для взыскания неустойки она заявляет нарушение сроков передачи товара потребителю.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Не оспаривая фактические обстоятельства указанные истцом. Пояснила, что по условиям договора заключенного сторонами (п. 3.1) период поставки товара согласован сторонами в тридцать календарных дней. Началом исполнения обязательства по договору является 30.08.2022 г., конечная дата поставки товара 29.09.2022 г. Фактически товар передан истцу 07.09.2022 г., т.е. обязательства по поставке товара выполнены ответчиком в срок. В последующем истец обращалась по вопросу ненадлежащего качества комплектующих изделий, которые были выявлены 25.10.2022 г. Согласно п. 4.2 Договора срок устранения недостатка в товаре не должен превышать 45 дней, т.е. недостатки в товаре подлежали удовлетворению не позднее 10.12.2022 г. Фактически недостатки в товаре устранены 02.02.2023 г. период просрочки составил 52 дня. Оспаривала расчет неустойки представленный истцом, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе устранить недостатки в товаре.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Судом установлено, что 22.02.2022 г. между истцом и ООО «Кухонная студия» заключен договор купли-продажи № 001-0604-02002 по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Истец обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 25.02.2022 г. Ответчик доставил комплектующие набора мебели 07.09.2022 г. При этом согласно пояснениям сторон и условиям раздела 1 и 3 договора срок передачи товара согласован сторонами до 29.09.2022 г., дата сборки определена 25.10.2022 г.

При сборке мебели был установлен факт, что столешница оказалась ненадлежащего качества в связи с чем истец обратился к ответчику с требованиями об устранении недостатков в товаре, недостаток в товаре устранен лишь 02.02.2023 г.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в качестве оснований для взыскания неустойки заявлено о нарушении ответчиком сроков передачи товара, однако, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков в товаре, при этом товар передан потребителю в срок.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (1000 руб.), что составляет 500 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.

Судья: