ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

22 декабря 2022 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Брызгалова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца д........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., работающего водителем в ... женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

*** должностным лицом ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ЗОВ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия *** около 16 часов 40 минут на дороге ........

*** в отношении ФИО1, *** года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что *** в 16 часов 40 минут на ... километре автомобильной дороги ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак *, в нарушение п.п.1.3,1.5, 13.12 ПДД РФ, проезжая нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог при повороте налево, не предоставил преимущество автомобилю "... государственный регистрационный знак * который двигался во встречном направлении, под управлением водителя КДН, в результате столкновения водитель автомобиля "..." КДН, ..., получил телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Городецкий городской суд Нижегородской области по месту производства административного расследования.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил свои объяснения, данные после дорожно-транспортного происшествия ***, из которых следует, что *** около 16 часов 40 минут он двигался по трассе ..., ему надо было повернуть налево. Он подъехав к перекрестку, включил левый поворот и приступил к маневру, убедившись в безопасности, в этот момент не заметил автомашину приближающуюся по левой полосе, начал тормозить, но столкновения избежать не удалось, столкновение было на встречной полосе (л.д.19);

Защитник ФИО1 - Антипова Т.И. в судебном заседании просила не наказывать ФИО1 строго, учитывая признания им вины, раскаяния в содеянном, наличие супруги инвалида, и возмещение материального ущерба потерпевшему.

Потерпевший КДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда сообщил, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 возместил ему материальный ущерб, по вопросу о назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав в суде пояснения ФИО1, защитника Антипову Т.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства:

*** в 16 часов 40 минут на ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством "... государственный регистрационный знак * в нарушение п.1.3,1.5, 13.12 ПДД РФ, проезжая нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог при повороте налево, не предоставил преимущество автомобилю "..." государственный регистрационный знак * под управлением водителя КДН, который двигался во встречном направлении, в результате столкновения водитель автомобиля "..." КДН, ..., получил телесные повреждения вызвавшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от *** ....... (л.д.60);

- сведениями КУСП * от ***., из которых следует, что в ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России "Городецкий" *** поступило сообщение о том, что ***г. на трассе ... произошло ДТП с участием автомобилей "... государственный регистрационный знак * и "..."государственный регистрационный знак * имеются пострадавшие (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от *** и фототаблицей, согласно которым зафиксировано место совершения ДТП с участием автомобилей "..." государственный регистрационный знак * и "..."государственный регистрационный знак * на ....... (л.д. 8-11, л.д. 12, л.д.13 -15);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***., в которой указаны участники ДТП на ......., а именно: водитель ФИО1, управлявший автомобилем "..." государственный регистрационный знак * и водитель КДН, управлявший автомобилем "..."государственный регистрационный знак * (л.д.16);

- объяснениями потерпевшего КДН от ***., из которых следует, что *** около 16 часов 40 минут, он, управлял автомобилем "..." *, двигался со стороны ....... в направлении ........ Двигаясь в ......., подъезжая к перекрестку в д.Урково, во встречном направлении остановилась автомашина "..." для совершения поворота налево, так как он двигался по главной дороге, то водитель автомашины ..." должен был уступить ему дорогу. Но неожиданно для него водитель автомашины "... начал движение. Он нажал на педаль тормоза и попытался избежать столкновения, но это не удалось, удар пришёлся в переднюю левую часть его автомобиля (л.д.25);

- объяснениями свидетеля МОВ от ...., из которых следует, что ***, около 16 часов 40 минут, она двигалась на автомобиле "..." * в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнута ремнем безопасности. Двигались они из ... В районе ....... автомобиль "... притормозил на встречной полосе и без указателя поворота налево начал производить маневр поворота, не останавливаясь и не пропуская встречный их автомобиль. В результате чего произошло столкновение. На месте ДТП сотрудники ГИБДД вызвали скорую помощь. *** она обратилась в травмпункт больницы, где ей сделали рентген снимки, после чего *** она обратилась в поликлинику ........ В данный момент она проходит курс лечения гематомы, которую получила в результате ДТП (л.д. 29);

- заключением эксперта ... от *** N *, согласно выводам которого у МОВ, ..., ... ...

- заключение эксперта ... от *** N * согласно выводам которого у МСА, ..., выявлены телесные повреждения в ...

- заключение эксперта ... от *** N 556, из выводов которого следует, что у КДН, ...

- и иными собранными по делу доказательствами.

Вышеизложенные процессуальные документы получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают событие дорожно-транспортного происшествия, его дату время, место и фактические обстоятельства, которые полностью согласуются с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия относительно произошедшего события и заключениями экспертов.

Собранные по делу доказательства являются согласованными, взаимодополняемыми и непротиворечивыми и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Совокупность доказательств судом признается достаточной для принятия решения по делу.

В суде установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством "... государственный регистрационный знак * в нарушение п.п.1.3,1.5, 13.12 ПДД РФ, проезжая нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог при повороте налево, не предоставил преимущество автомобилю "..." государственный регистрационный знак *, который двигался во встречном направлении, под управлением водителя КДН, и совершил столкновение с ним.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему КДН вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему КДН, наличие супруги- инвалида.

У ФИО1 имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку исходя из представленных суду материалов, ФИО1 *** привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, который женат, имеет постоянное место работы и заработок, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

...

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Брызгалова Е.Б.

Копия верна. Судья Брызгалова Е.Б.