Судья Кишенская Н.А. Дело №7-275/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 02 августа 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Е.В.,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Н.Е.В. обжаловал указанное постановление в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор группы по исполнению административного законодательства 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятый судебный акт, оставив постановление без изменения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала представитель второго участника ДТП З.А.В. – Я.А.С., заслушав возражения Н.Е.В. и его защитника Д.С.Ю., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Как следует из материалов, основанием привлечения Н.Е.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Н.Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ или Правила), при выполнении маневра - перестроении создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.А.В.

Судья районного суда, отменяя вынесенное должностным лицом постановление, и прекращая производство по делу в отношении Н.Е.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства совершения Н.Е.В. вменяемого правонарушения.

Разрешая вопрос об отмене принятого решения в отношении Н.Е.В., судья областного суда учитывает, что положениями статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, может быть отменено в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует учитывать положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении такого срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения, в связи с чем с учетом обстоятельства ДТП по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда.

Приведенные в жалобе доводы связаны с иной оценкой доказательств и не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы должностного лица об отмене решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и об оставлении данного постановления без изменения, являются необоснованными, поскольку не соответствуют перечню решений, которые вправе принять судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ на решение судьи районного суда (часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Прекращение производства по делу не препятствует разрешению вопроса о виновности (степени виновности каждого из водителей) в причинении материального ущерба в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Е.В., оставить без изменения, жалобу должностного лица - инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 — без удовлетворения.

Судья