< >

Дело № 2 – 3249/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002733-39

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

29 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> суммы, равной стоимости устранения недостатков, в размере 348 459 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 348 459 рублей, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 40 000 рублей, юридических услуг – 35 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Жилстройзаказчик» договор об участии в долевом строительстве <адрес>. Жилое помещение было передано ему и < > по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям, в связи с чем обратился к строительному эксперту У. По результатам осмотра жилого помещения выдано экспертное заключение № согласно которому стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 348 459 рублей. За услуги оценщика заплатил 40 000 рублей. В претензии, полученной ООО «Жилстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ, просил выплатить ему денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 348 459 рублей и стоимость услуг эксперта 40 000 рублей. Однако денежные средства не выплачены. Срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не перечислены. Указал, что в силу статей 23, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 459 рублей, а также компенсация морального вреда – 15 000 рублей. Кроме того, не обладая познаниями в области права, был вынужден заключить договор с ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», оплатив их услуги в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Б. в связи с выплатой ответчиком 212 662 рублей 57 копеек требования уточнила, просила взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 662 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 35 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика – ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности Л. в судебном заседании иск признала частично по доводам, изложенным в возражениях, указав, что денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры выплачены истцу добровольно. Полагала, что при определении размера неустойки и штрафа подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя также могут быть снижены.

Третье лицо – Я. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1, Я. заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры со строительным номером 9 общей площадью 70, 9 кв.м., на 2 этаже, с лоджией фактической площадью 5, 7 кв.м., входящей в состав объекта: Многоквартирный жилой дом по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, третий этап строительства, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 4 059 000 рублей.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» передало ФИО1, Я. трехкомнатную квартиру общей площадью 71, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ними зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимости.

В процессе эксплуатации жилого помещения участниками долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертному заключению № эксперта У. от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены производственные недостатки: в передней и коридоре – на стене 7,19х2,57 м (с входной дверью и дверьми в туалет и ванную комнату) имеются неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просветы в верхней части конструкции достигают 6 и 6 мм, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в средней части стены составляет 6 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 2,15х2,57 м (с дверью в комнату) имеются неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 8 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 6,05х2,57 м (с дверьми в комнату и кухню) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просветы в верхней части конструкции достигают 8 и 6 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м; в комнате площадью 17, 1 кв.м. – на стене 5,85х2,57 м неровности, при диагональном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 6 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на стене 3,28х2,57 м (с окном) имеются неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в средней части конструкции составляет 7 мм, при горизонтальном наложении контрольной рейки в верхней части стены просвет составляет 6 мм, при горизонтальном наложении контрольной рейки над радиатором отопления просвет составляет 9 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве боле 2 на 4 кв.м., на стене 4,94х2,57 м (с балконной дверью) неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в средней части конструкции составляет 7 мм, при горизонтальном наложении контрольной рейки в верхней части стены просвет достигает 5 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м.; в комнате 3,26х3,52 м – на перегородке 3,26х2,57 м (с межкомнатной дверью) имеются неровности, при диагональном наложении контрольной рейки просветы в верхней части конструкции достигают 6 и 7 мм, а при горизонтальном наложении – 8 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 3,52х2,57 м (смежной с большей комнатой) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 9 мм, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в средней части составляет 5 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на стене 3,26х2,57 м (с оконным блоком) имеются неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просветы в средней части составляют 6 и 5 мм, при горизонтальном наложении контрольной рейки над радиатором отопления просвет составляет 6 мм, при диагональном наложении просвет 7 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 3,52х2,57 м неровности, при диагональном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 8 мм, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части достигает 5 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м.; в комнате 2,89х4,24 м – на стене 2,89х2,57 м (с оконным блоком) неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в средней части конструкции составляет 5 мм, при горизонтальном наложении контрольной рейки над радиатором отопления просвет 9 мм, при горизонтальном наложении контрольной рейки в верхней части конструкции просвет достигает 9 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м.; в кухне – на перегородке 3,03х2,57 м (с межкомнатной дверью) имеются неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в нижней части конструкции достигает 6 мм, при горизонтальном наложении контрольной рейки в верхней части конструкции просвет достигает 12 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 4,23х2,57 м неровности, при диагональном наложении контрольной рейки просветы в верхней части конструкции достигают 6 и 9 мм, при горизонтальном наложении контрольной рейки в верхней части конструкции просвет достигает 20 мм, на других участках конструкции имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ, по адресу: <адрес>, составляет 348 459 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в <адрес>, указанные в экспертном заключении <адрес> эксперта У. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены. Причинами возникновения недостатков, выявленных в <адрес> являются отступления от требований качества, предъявляемых нормативными документами, допущенные на этапе устройства несущих и ограждающих конструкций, а также подготовки этих конструкций к финишной отделке, который (этап) выполнялся застройщиком при строительстве объекта. Вследствие проведения работ по смене отделки силами собственника выявленные дефекты на объекте исследования образоваться не могли. Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 212 662 рубля 57 копеек.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представители истца и ответчика с ним согласились, в связи с чем по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» перечислило ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 212 662 рубля 57 копеек, а представитель истца уточнил требования.

Таким образом, ООО «Жилстройзаказчик» денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения выплачены в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение ответчика от выплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены, равной стоимости устранения выявленных недостатков, денежных средств в добровольном порядке, период нарушения прав истца, принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки в размере 100 000 рублей.

Целью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ООО «Жилстройзаказчик» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 331 рубля 29 копеек.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, услуг оценщика – 40 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 40 000 рублей, юридических услуг – 20 000 рублей, штраф – 157 331 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова