Дело № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.

при секретаре Барановой В.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗРА к ШАА о компенсации морального вреда и взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗРА обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, указал что приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ШАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Своими незаконными действиями в виде совершенного в отношении него тяжкого преступления причинил ему существенные и длительные моральные страдания, которые он испытывал с момента совершения преступления и до настоящего времени, поскольку решение суда до сих пор не исполнено. Процесс расследования уголовного дела занял около 4 лет. После возбуждения уголовного дела, оно неоднократно приостанавливалось. Похищенные обманным путем 6 000 000 рублей взяты им в кредит и у частных лиц под проценты, в связи с обманом ШАА он не смог своевременно исполнить свои финансовые обязательства. По вине ШАА ему пришлось взаимодействовать с коллекторами и УФССП России по <адрес>. На протяжении всего времени и до настоящего момента поступают звонки от коллекторов и банковских организаций. У него практически разорвались дружеские отношения с друзьями, у которых он занял денег. Ухудшились отношения с родителями, близкими, родственниками. После подачи исполнительных листов, у него начали высчитывать из заработной платы 70%, ему приходилось длительное время жить на 17 000 рублей, во всем себя ограничивать. В настоящее время находится в зоне СВО, получил ранение глаза. У него выявили такие заболевания как межреберная невралгия, язву желудка. В ходе рассмотрения уголовного дела, при участии в судебных заседаниях, ему пришлось испытывать немыслимые внутренние страдания. Кроме того, до настоящего ШАА не выплатил ущерб на сумму 6 000 000 рублей. Просит взыскать с ШАА моральный вред в размере 2 555 555 рублей, проценты за незаконное пользование его денежными средствами в размере 2 525 919, 39 рублей.

В судебное заседание истец ЗРА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ШАА уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что преступления в отношении ЗРА не совершал, что ЗРА его оговаривает, он намерен дойти до Верховного суда РФ, чтобы доказать свою невиновность. Кроме того, в настоящее время по удовлетворенному гражданскому иску УФССП взыскивает с него денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст.151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Ингодинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ШАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, взыскано с ШАА в возмещение ущерба, причиненного преступления в пользу ЗРВ 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Согласно представленным из материалов уголовного дела № копияим кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – ЗРА оформил кредит в АО «АТБ» на сумму 879 000 рублей, также оформил кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 726 000 рублей.

Согласно протокола допроса свидетеля ПРВ, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия по уголовном делу в отношении ШАА, пояснил, что знает ЗРА на протяжении 10 лет, в ноябре 2020 года занял ЗРА денежные средства в размере 3 000 000 рублей, до настоящего времени денежные средства он не вернул.

Согласно протокола допроса свидетеля БЕВ, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия по уголовном делу в отношении ШАА, пояснил, что знает ЗРА с 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ занял ЗРА денежные средства в размере 3 000 000 рублей, до настоящего времени денежные средства он не вернул.

Согласно справке ФКУ «Центральный военный госпиталь им. МАВ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ ЗРА в период прохождения военной службы по контракту получил тяжелое увечье – огнестрельное осколочное прободное скреральное ранение левого глазного яблока с внутриглазным инородным телом, гемофтальмом.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ Клинической больницы «РЖД Медицина» <адрес> у ЗРА выставлен диагноз гипертоническая болезнь 1 степени, хронический двусторонний пиелонефрит, язвенная болезнь 12 п.к., остеохондроз грудного отдела позвоночника.

Моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ответчик совершил мошеннические действия с последующим присвоением денежных средств истца, его вина установлена приговором суда. При этом истец, вкладывая присвоенные денежные средства, рассчитывал на их возврат и дальнейшее использование в том числе для существования, однако вследствие преступных действий ответчика истец был лишен этого, кроме того, похищенные денежные средства, истцом были оформлены в кредиты и взяты в займы под процент у друзей, за которые необходимо рассчитываться, что, несомненно, причинило и причиняет ему нравственные страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Пленумах Верховного Суда Российской Федерации, устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание: фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда, восстановление нарушенных прав в течение длительного времени, путем установления и привлечения виновного лица к ответственности, участие истца при расследовании уголовного дела, в судебных заседаниях, что повлекло моральные страдания истца.

Судом также учитывается тот факт, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме, по мнению суда, не будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 6 000 000 рублей ШАА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525 919, 39 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами именно в размере 6 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено надлежащих доказательств, кроме того, ответчиком в судебном заседании указано, что после вступления приговора в законную силу УФСПП России по <адрес> с него взыскиваются денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах, в данной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗРА к ШАА о компенсации морального вреда и взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ШАА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 7624, №) в пользу ЗРА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 7612, №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.А. Подойницына

Решение изготовлено 11 февраля 2025 года.