Апелляционное определение по делу № 11-125/2023 от 24.07.2023

Дело № 11-125/23

Мировой судья Казаченко С.Н.

Поступило в суд 07.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, представителя по доверенности должника – ФИО2, на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 07 июля 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2-3974/2022-2-3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил :

**** на основании заявления ООО «Юнона» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору микрозайма ** от **** в размере 10 971,28 рублей, государственной пошлины в размере 219 рублей.

**** и **** представителем должника ФИО1 в суд были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ ** от **** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору микрозайма.

Определениями мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО3 от **** и **** заявления представителя ФИО2 – ФИО1 об отмене судебного приказа ** о взыскании задолженности по договору микрозайма были возвращены в связи с пропуском процессуального срока.

**** представителем должника ФИО2 – ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО3 от **** о возврате заявления об отмене судебного приказа.

В обоснование доводов частной жалобы должник просит отменить судебный приказ, так как на дату вынесения судебного приказа не была надлежащим образом извещена, поскольку по адресу: *** снята с регистрационного учета и выселена ****.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что **** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска ФИО3 на основании заявления ООО «Юнона» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору микрозайма ** от **** в размере 10 971,28 рублей, государственной пошлины в размере 219 рублей.

**** представителем должника ФИО1 в суд были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ ** от **** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО3 от **** заявление представителя должника ФИО2 – ФИО1 об отмене судебного приказа ** о взыскании задолженности по договору микрозайма возвращено.

**** представителем должника ФИО1 в суд вновь были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ ** от **** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору микрозайма.

В определениях указано, что должником ФИО2 какие-либо допустимые и достоверные доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи возражений, доказательства того, что ранее ей не было и не могло быть известно о принятом в отношении нее судебном акте; а также другие документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от нее причинам, в том числе доказательства проживания на момент вынесения судебного приказа по иному адресу, чем указано в судебном приказе, в суд не предоставлены.

**** представителем должника ФИО2 – ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО3 от **** о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, следует учитывать положения части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как видно из текста частной жалобы, на дату вынесения судебного приказа ФИО2 не была надлежащим образом извещена, поскольку по адресу *** снята с регистрационного учета и выселена еще ****, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Новосибирска от **** по делу **, вступившим в законную силу ****.

Таким образом, извещение должника о вынесении судебного приказа было произведено ненадлежащим образом, что делает причины пропуска процессуальных сроков уважительными и представляет собой основание для их восстановления.

При таких обстоятельствах имелись основания для удовлетворения заявления должника, без чего невозможна его судебная защита, поскольку им выражено несогласие с судебным приказом, при том, что взыскатель имеет предусмотренные законом способы защиты права путем обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил :

Определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** отменить.

Разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ ** от **** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору микрозайма ** от ****.

Разъяснить взыскателю ООО «Юнона», что заявленное требование может быть предъявлено ООО «Юнона» в порядке искового производства.

Частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Меньших О.Е.