УИД 16RS0047-01-2025-001724-37
Дело № 2-2144/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 9 июня 2025 г.
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-2» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КАН АВТО-2» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «КАН АВТО-2» 25 октября 2024 г. заключен договору купли-продажи транспортного средства № ААК2-001539.
В соответствии с пунктом 1.1 договора стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 2 403 900 рублей в том числе НДС 400 650 рублей, скидка по программе CHANGAN «прямая скидка» - 80 000 рублей. При этом, в пункте 2.1 договора: «Стоимость автомобиля составляет 2 403 900 рублей, в том числе НДС 400 650 рублей». При этом, не смотря на то, что в тексте договора купли-продажи сумма транспортного средства согласована между заявителем и обществом, общество в оперативном порядке без права выбора покупателя заключило дополнительное соглашение к договору. Согласно дополнительному соглашению, для получения скидки на транспортное средство необходимо приобрести следующие услуги: «Комплексное автомобильное страхование транспортного средства в ООО СК «Сбербанк страхование», цена услуги 64 621 рублей; Программа «Автодруг» на условиях, указанных в договоре, договор с ООО «Автомобильный спасатель», цена договора 90 000 рублей.
Так же в дополнительному соглашении указано следующее: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизъявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)». Таким образом, обществом предусмотрено что в случае если истец воспользуется предусмотренным правом отказа на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей от договоров услуг, к потребителю будут применены финансовые санкции в виде взыскания предоставленной скидки.
Указанные выше условия договора купли-продажи не соответствуют императивным запретам установленным законодательством о защите прав потребителей.
Сумма дополнительных навязанных услуг составляет 154 621 рубль, при этом предоставляемая скидка на транспортное средство составляет 162 352 рубля, то есть, с учетом суммы дополнительных услуг какой-либо скидки на транспортное средство предоставлено фактически не было.
Навязанные услуги обществом оплачена за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк», на основании кредитного договора от 25 октября 2024 г. №14101716539.
При этом, поскольку оплата транспортного средства осуществлена за счет заемных денежных средства, у потребителя отсутствовала возможность оплаты дополнительных услуг за счет собственных денежных средств.
Согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставлены под 19,434 % годовых на срок до 7 ноября 2031 г., исходя из указанных условий кредитного договора, на сумму навязанных услуг минимум за один год будет уплачено процентов в размере 30 039 рублей (154 621 х 19,434% : 365 х 365).
Таким образом, реальная стоимость предоставленной скидки меньше действительной стоимости дополнительных навязанных услуг. В тоже время, до заключения соглашения о предоставлении скидки согласно условиям договора купли-продажи, стоимость транспортного средства устраивала стороны при заключении договора, сам договор купли-продажи не содержит обязанности на приобретение дополнительных услуг.
Истец полагает, что ответчиком не доведена до потребителя надлежащим образом и способом информацию о формировании цены за транспортное средство с учетом скидки предоставляемой при приобретения дополнительных услуг.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № ААК2-001539 от 25 октября 2024 г. в части условий: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизьявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)», взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «КАН АВТО-2» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения Правила, предусмотренные пункте 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «КАН АВТО-2» 25 октября 2024 г. заключен договору купли-продажи транспортного средства № ААК2-001539.
В соответствии с пунктом 1.1 договора стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 2 403 900 рублей в том числе НДС 400 650 рублей, скидка по программе CHANGAN «прямая скидка» - 80 000 рублей. При этом, в пункте 2.1 договора: «Стоимость автомобиля составляет 2 403 900 рублей, в том числе НДС 400 650 рублей». При этом, не смотря на то, что в тексте договора купли-продажи сумма транспортного средства согласована между заявителем и обществом, общество в оперативном порядке без права выбора покупателя заключило дополнительное соглашение к договору. Согласно дополнительному соглашению, для получения скидки на транспортное средство необходимо приобрести следующие услуги: «Комплексное автомобильное страхование транспортного средства в ООО СК «Сбербанк страхование», цена услуги 64 621 рублей; Программа «Автодруг» на условиях, указанных в договоре, договор с ООО «Автомобильный спасатель», цена договора 90 000 рублей.
Так же в дополнительному соглашении указано следующее: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизъявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)». Таким образом, обществом предусмотрено что в случае если истец воспользуется предусмотренным правом отказа на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей от договоров услуг, к потребителю будут применены финансовые санкции в виде взыскания предоставленной скидки.
Указанные выше условия договора купли-продажи не соответствуют императивным запретам установленным законодательством о защите прав потребителей.
Сумма дополнительных навязанных услуг составляет 154 621 рубль, при этом предоставляемая скидка на транспортное средство составляет 162 352 рубля, то есть, с учетом суммы дополнительных услуг какой-либо скидки на транспортное средство предоставлено фактически не было.
Навязанные услуги обществом оплачена за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк», на основании кредитного договора от 25 октября 2024 г. №14101716539.
При этом, поскольку оплата транспортного средства осуществлена за счет заемных денежных средства, у потребителя отсутствовала возможность оплаты дополнительных услуг за счет собственных денежных средств.
Согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставлены под 19,434% годовых на срок до 7 ноября 2031 г., исходя из указанных условий кредитного договора, на сумму навязанных услуг минимум за один год будет уплачено процентов в размере 30 039 рублей (154 621 х 19,434% : 365 х 365).
Таким образом, реальная стоимость предоставленной скидки меньше действительной стоимости дополнительных навязанных услуг. В тоже время, до заключения соглашения о предоставлении скидки согласно условиям договора купли-продажи, стоимость транспортного средства устраивала стороны при заключении договора, сам договор купли-продажи не содержит обязанности на приобретение дополнительных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между тем, вышеприведенные императивные требования закона ответчиком при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля не выполнены.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение закона при включении в договор пунктов, предусматривающих предоставление скидки потребителю, а также возможности для довзыскания стоимости автомобиля, в случае если условия для предоставления скидки отпали, суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика нарушают действующее законодательство, в том числе и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования иска о признании недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № ААК2-001539 от 25 октября 2024 г. в части условий: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизъявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)» подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 5 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в обоснование которых представлены подтверждающие документы, возражений относительно данных требований ответчиком не заявлено. В связи с чем данное требование суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению как документально подтверждённое и связанное с данным делом.
С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № ААК2-001539 от 25 октября 2024 г., заключенному между ФИО1, паспорт №, и обществом с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-2», ИНН <***>, в части условий: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизъявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)» недействительными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-2», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-2», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева