№1-119/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> РБ Петрова А.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,
законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 в лице представителя органа опеки и попечительства <адрес> РБ ФИО2
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, вдовца, имеющего на иждивении <данные изъяты>, без постоянного места работы, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении принадлежащего ему металлического гаража, расположенного во дворе многоквартирного <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из одежды, а именно из кармана брюк потерпевшего Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенными денежными средства скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он совместно Потерпевший №1 в своем гараже употребляли спиртное. К ним проезжал знакомый Свидетель №1, который потом уехал. Потерпевший №1 сидел на деревянной табуретке. Он обратил внимание, что из правого кармана брюк Потерпевший №1 торчат денежные купюры. Он незаметно для Потерпевший №1 вынул из правого кармана его брюк несколько денежных купюр, достоинством 1000 рублей и сразу же убрал их в карман своих брюк. Около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 ушел к себе домой. Он пересчитал похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. Всего было денег 6000 рублей. Из данных похищенных мною денег он раздал долги, а оставшиеся деньги он потратил на покупку сигарет и спиртное (л.д.№).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он получает пенсию 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего соседа ФИО1, который проживает в <адрес>. Они съездили в банк, где он со сберегательной книжки снял 9000 рублей. 6000 рублей он убрал назад, в карман своих брюк. Они пошли в гараж, расположенный во дворе их дома, где употребляли пиво. Они сильно опьянели. Он сидел на деревянной табуретке. Когда спиртное закончилось, около <данные изъяты> часов, он ушел к себе домой. Около <данные изъяты> часов он обнаружил, что из кармана его брюк пропали деньги в сумме 6000 рублей. Ущерб в сумме 6000 рублей является значительным, так как пенсия это его единственный доход (л.д.№).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он заехал в гараж многоквартирного <адрес>, который принадлежит знакомому ФИО1. Там находился ФИО12 Они вдвоем употребляли пиво. Затем он уехал (л.д.№).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что у гражданина Потерпевший №1, проживающего по <адрес> были похищены денежные средства в размере 6000 рублей. С целью проверки данной информации им был осуществлен выезд по месту жительства Потерпевший №1, который в ходе беседы подтвердил, что действительно такой факт был и подозревает он в хищении его денег своего соседа ФИО1, который в день пропажи его денежных средств находился рядом с ним, они вместе употребляли спиртное в его гараже. ФИО1 в ходе беседы написал протокол явки с повинной (л.д.№).
Суд признает достоверными показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 находясь у себя в гараже <данные изъяты> похитил из кармана трико Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей (л.д.№);
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кармана его трико похитил денежные средства в размере 6 000 рублей (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен металлический гараж во дворе <адрес>, где было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.№, №);
- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО1 добровольно рассказал о месте и способе совершенного им преступлении (л.д.№, №).
Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.
Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся, что доказывает корыстный умысел при хищение.
Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, сумма, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.
Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Ущерб для потерпевшего является значительным, так как его пенсия составляет 16 000 рублей, иного дохода не имеет.
Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, поскольку он <данные изъяты> похитил из кармана брюк находящихся на потерпевшем денежные средства в размере 6 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).
Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что он является <данные изъяты>, наличие у него иждивении <данные изъяты>, а так же наличие у него тяжких заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно то, что потерпевший совместно с подсудимым накануне преступления совместно распивали спиртные напитки, с учетом личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции данной статьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты Отдела МВД России по <адрес> для уплаты штрафа: наименование банка Отделение – НБ <адрес>, номер счета №; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; КБК №; БИК №.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Гаршин М.Е.