УИД 11RS0001-01-2025-004215-74 Дело № 2а-3981/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
рассмотрев 15 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от ** ** ** года о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7 о признании незаконным постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ** ** ** года.
В обоснование заявленных требований указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – обязать Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выделить ФИО8 жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета в рамках программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ** ** **, с датой постановки на учет ** ** ** по категории «Пенсионеры» в порядке очереди. Судебным приставом вынесено постановление от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которым также определен срок исполнения до ** ** **. Полагали, что исполнение решения <данные изъяты> городского суда Республики Коми от ** ** ** в установленный судебным приставом срок не исполнимо по независящим от Министерства причинам, поскольку ФИО9 снята с учет на получение социальной выплаты. Также просили освободить от уплаты исполнительского сбора, так как решение суда не исполнено по независящим от должника причинам.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО10
Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. В судебном заседании пояснила, что в пункте 1 просительной части административного искового заявления допущена описка в части указания даты оспариваемого постановления. Министерство просит признать незаконным постановление от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Так же указала, что Министерство в установленный судебным приставом срок исполнить решение суда не имеет возможности, так как ФИО11 снята с учета на получение сертификата, с заявлением о постановке на учет и получение сертификата с необходимым пакетом документов в Министерство не обращалась. ФИО12 живет за пределами Республики Коми, с ней велась переписка, которая к какому-либо результату не привела.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств невозможности исполнения не представлено, установленный срок является разумным, оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется.
ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ФИО14 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** года в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, предмет исполнения: обязать Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выделить ФИО15 жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета в рамках программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ** ** ** года, с датой постановки на учет ** ** ** года по категории «Пенсионеры» в порядке очереди.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ** ** ** года. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Постановление должником получено не позднее ** ** **, о чем свидетельствует ответ Министерства от ** ** ** исх.№... на постановление о возбуждении исполнительного производства.
В адрес должника неоднократно направлялись требования и предупреждения, в которых указывалось на необходимость направить в отделение судебных приставов информацию о полном или частичном исполнении решения суда, с соответствующими документами, если исполнение может быть подтверждено документально.
Постановлением от ** ** ** произведена смена наименования должника с Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.
Постановлением от ** ** ** произведена смена наименования должника с Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.
Постановлением от ** ** ** произведена смена наименования должника с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.
В соответствии с требованиями приказа ФССП России от 08.07.2022 № 434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» (в ред. Приказов ФССП России от 28.09.2022 № 719, от 23.03.2023 № 265) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов является специализированным территориальным органом ФССП России межрегионального уровня, к компетенции должностных лиц которого относится ведение исполнительных производств неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.Структурным подразделением ГМУ ФССП России, осуществляющим ведение указанной категории исполнительных производств на территории Республики Коми, в силу требований приказа ФССП России от 20.04.2023 № 283 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» и пункта 2.1.1 Положения, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 17.05.2023 № 69, является Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с постановлением врио директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ** ** ** №...-ОП исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.
** ** ** постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО16 Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми установлен новый срок исполнения до ** ** **. Постановление получено должником ** ** **.
** ** ** года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока исполнения – до ** ** ** года.
Из анализа приведенных норм закона, а также мер принятых в рамках исполнительного производства, прихожу к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в законную силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.
Оценивая доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, так как ФИО17 снята с учета на получение социальной выплаты по программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ** ** **, с датой постановки на учет ** ** ** года по категории «Пенсионеры» в порядке очереди, а так же о том, что она не обращалась с заявлением о восстановлении в списках граждан – участников вышеуказанной программы, суд находит их несостоятельными, так как решение суда не исполняется с ** ** ** года, при этом должнику срок исполнения решения судебным приставом неоднократно продлевался, однако мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, предпринято не было, кроме как обращения в суд с заявлениями о разъяснении решения <данные изъяты> городского суда Республики Коми от ** ** ** года и прекращении исполнительного производства, оставленных судом без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела представителем указано, что ФИО18 проживает за пределами Республики Коми, однако из переписки с взыскателем, представленной в обоснование заявленных требований следует, что корреспонденция направляется в г. Воркута.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решения, должник не исполнил требования исполнительного документа, суд находит правомерными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Оценивая доводы о неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановления об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом, соответственно, они устанавливаются на усмотрение должностного лица.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии административным истцом необходимых и достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, равно как и о том, что неисполнение его требований было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая степень вины должника, тот факт, что на протяжении достаточно длительного времени, ни в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, ни в последующем, административным истцом как должником, не предпринимались меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа в отсутствие на то объективных причин, правовых оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не находит, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления в указанной части также отказать.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
административное исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО19, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Койкова
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.