№ . . .а-751/2025

23RS0№ . . .-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Калязиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Новокубанский район к Новокубанскому РОСП УФССП об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования Новокубанский район обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить администрацию муниципального образования Новокубанский район от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что является должником в исполнительном производстве № . . .-ИП на основании постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотренному в ФИО3 районном суде Краснодарского края делу и выдавшим исполнительный лист. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора без уведомления администрации. Данное постановление администрация не получила, узнали о нем только ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав впервые прислал извещение о вызове. Административный истец запросил письменно информацию и документы по исполнительному производству, которое также не получал и не знал, что такое исполнительное производство ведется. ДД.ММ.ГГГГ Новокубанское РОСП предоставила постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору от ДД.ММ.ГГГГ, и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением.

Представитель истца – начальник отдела сопровождения бюджетного процесса и контроля финансового управления администрации муниципального образования ФИО3 района ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на возражения ответчика, исковые требования поддержал.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 <адрес> отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении указала, что иск не признает, на исполнении находилось исполнительное производство. Постановление должнику было направлено ДД.ММ.ГГГГ и прочтено посредством ЕПГУ, при наличии чрезвычайных, на объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить, об этом судебного пристава-исполнителя. О наличии вышеуказанных препятствии в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель уведомлен не был. Согласно предоставленных сведений, поступивших в Новокубанское РОСП, об исполнении решения суда, данные обязательства были исполнены должником за пределами срока установленного для добровольного исполнения. Ввиду неисполнения должником обязательств установленных исполнительным документов в срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением согласно ст. 47, п.1, гл. 1 ФЗ № . . . «Об исполнительном производстве». При окончании вышеуказанного исполнительного производства исполнительский сбор выделен в отдельные исполнительное производство № . . .-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, адресатом получено и прочтено. Указывает, что истцом пропущен срок обжалования, так как постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера получено должником ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратились только ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок обжалования должником пропущен, в удовлетворении иска просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу дело о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Как следует из материалов дела, в ФИО3 <адрес>ном отделении Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производства № . . .-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации муниципального образования ФИО3 района на предмет исполнения - обязать администрацию муниципального образования Новокубанский район выделить денежные средства для приведения деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № . . . «Солнышко» <адрес> муниципального образования Новокубанский район в соответствие с требованиями санитарного законодательства: проведения ремонта твердого покрытия пешеходных дорожек, подъездов на территории дошкольного учреждения; проведения ремонта помещения музыкального зала, с внутренней отделкой стен выполненной из материала позволяющего проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, в помещениях над источниками выделения пыли, химических веществ, избытков тепла влаги (технологическое оборудование, моечные ванны) дополнительного обеспечения местной системы вытяжной вентиляции; таб. 6.18 СанПиН № ДД.ММ.ГГГГ-21 в буфетных групповых создания условий для соблюдения правил личной гигиены сотрудников, путем дополнительной установки раковин для мытья рук.

В рамках исполнительного производства № . . .-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника требования исполнительного документа в установленный законом срок не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:34 в адрес должника – администрации было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое последними прочтено посредством ЕПГУ, в п. 4 которого указано: предупредить должника, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Согласно п.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Также, при наличии чрезвычайных, на объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить, об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно предоставленным сведениям, поступившим в Новокубанское РОСП, об исполнении решения суда, данные обязательства были исполнены должником за пределами срока установленного для добровольного исполнения.

Ввиду неисполнения должником обязательств установленных исполнительным документов в срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского по исполнительному производству неимущественного характера и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением согласно ст. 47, п.1, гл. 1 ФЗ N? 229 «Об исполнительном производстве».

При окончании вышеуказанного исполнительного производства исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № . . .-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, адресатом получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно заявкам, поданным управлением образования администрации муниципального образования Новокубанский район для муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № . . . административным истцом выделялись необходимые запрашиваемые денежные средства, согласно смет. Управление образования администрации муниципального образования Новокубанский район является учредителем детского сада № . . ..

В целях исполнения решения ФИО3 районного суда административный истец согласно приказам управления образования выделили следующие денежные средства:

приказ N? 7 от ДД.ММ.ГГГГ - 516 726,00 рублей;

приказ N? 118 от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000,00 рублей;

приказ N? 532 от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей,

Итого: 1 116 762, 00 (один миллион сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рублей направлено, как установлено, до принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП постановления об исполнительском сборе, административным истцом для исполнения судебного решения в детский сад № . . ..

Согласно приказу управления образования № . . . от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом выделено дополнительно 2 000 000,00 рублей.

Что указывает на то, что работа администрацией муниципального образования Новокубанский район проводилась в целях исполнения решения суда.

Детский сад № . . . исполнил решение ФИО3 районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, о чем руководитель детского сада уведомил Новокубанское РОСП.

Соответственно и административный истец (администрация муниципального образования Новокубанский район) исполнил свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, не уклонялся от исполнения решения ФИО3 районного суда Краснодарского края.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Что также отражено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», откуда следует, что исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; ее размер должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение обстоятельств.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-П определено, что момент начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с даты вынесения такого постановления.

Административный ответчик указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера получено должником ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пропущен срок для обжалования.

Административный истец указывает, что получил постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования не пропустил. Новокубанское РОСП направило постановления после официального запроса администрацией муниципального образования Новокубанский район ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было принято ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 10-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) администрацией МО Новокубанский район не обжаловалось, так как само постановление было направлено посредством ЕПГУ за истечением этого срока – ДД.ММ.ГГГГ и фактически получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском.

Совокупность указанных обстоятельств, дает суду достаточные основания для рассмотрения искового заявления администрации МО Новокубанский район об освобождении от исполнительского сбора без пропуска срока.

Согласно п. 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как видно из представленной ответчиком, копии отправки постановления, оно было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, фактически через 1 месяц после его вынесения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе по взысканию исполнительского сбора, направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если судебный пристав-исполнитель нарушил сроки направления постановления о взыскании исполнительского сбора, это рассматривается как нарушение порядка исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-Ф3 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и направить постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок. Нарушение этих сроков влечет освобождение должника от уплаты исполнительского сбора.

Установлено, что в п. 2 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения утвердил - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заместитель начальника отделения Михей А.В., что подтверждается электронной цифровой подписью.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» предусмотрено требование, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно утверждаться старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112).

Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N? 01-8, от ДД.ММ.ГГГГ N? 0001/16) не противоречат требованиям, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-Ф3, что утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (раздел 3.1. требований, предъявляемых к постановлению о взыскании исполнительского сбора)).

Вопреки требованиям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в постановлении отсутствуют сведения об утверждении его старшим судебным приставом. Указанное, свидетельствует о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца не отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствия вины должника МО Новокубанский район в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного погашения задолженности.

Установленные судом обстоятельства дела, поведение должника, предпринявшего меры для исполнения решения суда, то, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в его поведении, что исключает возможность привлечения к юридической ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора, с учетом чего, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию муниципального образования Новокубанский район от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.