Дело №а-1082/2023
УИД: 03RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Габдулиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указав, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа, были излишне взысканны денежные средства в двух банках: Сбербанк – 500 руб. с карты Мир, Россельхозбанк – 500 руб. с денежного вклада «доходный» с процентами согласно договора, тем самым закрыв его. В результате необоснованной деятельности судебного пристава ФИО2, ему причинен материальный ущерб в размере 35000 руб. О возбуждении исполнительного производства в его адрес сообщений не поступало. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 35000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков – начальника отделения- старшего судебного пристава Демского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, судебного пристава –исполнителя ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменным возражениям на исковое заявление.
Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, в отношении должника ФИО1, о взыскании административного штрафа в сумме 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 500 руб., а также находящиеся на счете в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на общую сумму 500 руб.
Согласно представленным истцом выпискам, ДД.ММ.ГГГГ с его счета в ПАО «Сбербанк России» взыскано 500 руб. в счет погашения штрафа.
Со счета истца №, вклад «Доходный» АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ДД.ММ.ГГГГ взыскано в счет погашения сумма в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Демского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ с заявлением о разъяснении причин блокировки его денежного вклада в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Демского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ заявителю был дан ответ, направленный ему почтой России.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, излишне взысканные денежные средства в размере 500 руб. возвращены на счет ФИО1 № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалы административного дела действительно не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, факт ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав на информирование об имеющемся исполнительном производстве, и в данном случае не может является основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в указанной части, допущенного в рамках оконченного исполнительного производства. Вынесенные судебным приставом –исполнителем постановления, совершенные действия были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения. При этом излишне удержанные денежные средства возвращены должнику.
Отсутствуют также основания для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств и наложении ареста на банковские счета по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которые в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может совершить, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, в данном случае также не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, и учитывает, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, бездействием. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости о причинении ему материального ущерба, административным истцом суду не представлены.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как уже указано выше, судом установлено, что о списании денежных средств со счета АО «Россельхозбанк» истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что первоначально он обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование, т.к. даже в случае обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный 10-дневный срок ФИО1 пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании действий незаконными, о возмещении материального ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Салишева