Дело №2-4740/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 318 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: Московская <адрес> сил и прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью 189,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № (далее - «нежилое помещение»). Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. К моменту покупки указанного нежилого помещения -земельный участок, общей площадью 318 кв.м, с кадастровым №, был частью земельного участка с кадастровым номером: № под указанным нежилым помещением - находился в собственности РФ. Указанный земельный участок был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование (право принадлежало продавцу земельного участка и перешло истцу). В октябре 2016 года земли военного городка (кадастровый №) передали в муниципальную собственность - администрации городского округа Солнечногорск, после чего земельный участок был разделен на отдельные участки, одним из таких участков является земельный участок с кадастровым номером: № под нежилым помещением, принадлежащим истцу.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему в собственность земельный участок, расположенный под нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, однако получал отказы, в том числе, крайний отказ был ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца, так как у земельного участка уже имеется собственник и им является ответчик.
В судебное заседание стороны, будучи уведомленные надлежащим образом, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в объеме представленном сторонами суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела истец является титульным собственником здания, общей площадью 189,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с 2014 года. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Истец в установленном законом порядке приобрела титул собственника в отношении здания, общей площадью 189,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке и для возведения которого и предоставлялся данный земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику за оформлением в свою собственность спорного участка, на котором расположено принадлежащее ей здание, однако получала отказы, в том числе и в виду того, что собственником участка является ответчик.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенное на этом участке здание было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу что с момента перехода права собственности на здание, к истице перешло право собственности на земельный участок площадью 318 кв.м, с кадастровым №. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права истца, за ней следует признать право собственности на спорный земельный участок, с прекращением права собственности на участок за ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 318 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанный земельный участок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.И. Гордеев