УИД 74RS0001-01-2024-004746-91

Дело № 2-242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба в размере 760212 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 10500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10802 рубля, ссылаясь на факт падения 13 мая 2024 года ветки дерева на принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, по адресу: <...>. В обоснование размера заявленного ущерба представлено экспертное заключение ООО «ВИКТОРИ» №103.24/06-24 от 20.06.2024 года.

Истец ФИО1 уточнила по результатам судебной экспертизы размер ущерба, просит возместить ущерб в сумме 563100 рублей, а также взыскать расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 3000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не приняла, направив представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 возражала, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, видеозапись с места происшествия, представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по настоящему спору, суд приходит к следующим выводам по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вреда, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный истцу, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу «ответственность за вину».

При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчиков и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 15-16, 60).

13 мая 2024 года принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, припаркованный возле дома № 28 по ул. Борьбы в г. Челябинске, получил механические повреждения в результате падения на него ветки дерева.

Данный факт зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях за <данные изъяты> от 20 апреля 2024 года в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, и по проведенной по нему проверкой признаков правонарушений не выявлено, что подтверждается копией рапорта УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО4, письменными объяснениями ФИО1, копией протокола устного заявления (л.д. 11-14), а также видеозаписью с места происшествия.

Согласно представленного истцом экспертного заключению ООО «ВИКТОРИ» № 103.24/06-24 от 20.06.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила без учета износа 760212 рублей (л.д. 21-46).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от 18.11.2024 года при натурном обследовании дерева, веткой которого был причинен ущерба автомобилю истца, установлено, что дерево находится восточнее здания «Детской школы искусств» по адресу: <...>, на площадке, огороженной забором, в пределах которой расположены частные капитальные гаражи. Данная площадка не отмежёвана, то есть границы не утверждены в порядке действующего законодательства, и данная территория имеет статус «неограниченной муниципальной собственности». Координаты расположения дерева на местности следующие: Х=604865,6 м. У = 2324182,7 м (л.д. 71-72).

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земля расположена в границах муниципалитета, то распорядительные полномочия как собственника земельного участка принадлежат муниципальному образованию.

Территорию города составляют земли Челябинского городского округа, используемые и предназначенные для застройки и развития городского округа (п. 1 ст. 4 Устава города Челябинска).

В соответствии со ст. 9 Устава города Челябинска к вопросам местного значения города относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно ст. 36 Устава города Челябинска к полномочиям администрации города Челябинска относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Правила охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 19.12.2017 года № 36/30, являются едиными и обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления города Челябинска, внутригородских районов города Челябинска, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере охраны и содержания зеленых насаждений.

На основании п. 14 указанных Правил снос (пересадка), омолаживающая обрезка зеленых насаждений допускается на основании разрешения, выданного органом управления зеленым фондом Администрации города, в порядке, установленном правовым актом Администрации города Челябинска.Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства, в связи с отсутствием доказательств того, что участок земли, на котором располагалось причинившее ущерб истцу дерево, передавался органом местного самоуправления на баланс какой-либо организации, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежаще содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев является муниципальное образование «город Челябинск».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика Администрации г. Челябинска судом 13 декабря 2024 года была назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, возникшим 13 мая 2024 года в результате падения ветки дерева, проведение которой поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО6

Согласно заключения эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО6 под № 38.5/25-СЭ от 20.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, по среднерыночным ценам, сложившимся в Челябинской области, составила на дату проведения экспертизы без учета эксплуатационного износа 563100 рублей.

При этом экспертом ФИО6 исключены из перечня повреждений, имеющихся в экспертном заключении ООО «ВИКТОРИ», не относящиеся к рассматриваемому событию повреждения заднего бампера, молдинга крыши правого и левого, стекла двери задка и стекла бокового левого.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку заключение эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» от 20.03.2025 года № 38.5/25-СЭ содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения ветки дерева, необходимо руководствоваться данным заключением.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд, с учетом сделанных выводов, принимая за основу результаты исследования эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» № 38.5/25-СЭ от 20.03.2025 года считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика Администрация г. Челябинска - обязанность возместить истцу в счет материального ущерба 563100 рублей.

Ссылка представителя Администрации г. Челябинска на неблагоприятные погодные условия 13 мая 2024 года подлежит отклонению, поскольку сведений о существовании в момент падения ветки дерева неблагоприятных погодных условий не имеется.

Повреждение автомобиля истца произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от органов местного самоуправления. Администрацией г. Челябинска не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, что проводилась оценка и плановый осмотр зеленых насаждений, какие-либо мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений с целью своевременного выявления аварийных деревьев. Сам факт падения ветки дерева на транспортное средство свидетельствует о том, что муниципальным органом не были предприняты своевременно меры для проведения работ по выявлению аварийных деревьев, что исключило бы самопроизвольное падение ветки дерева на автомобиль и его повреждение.

Оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом затрачены денежные средства в размере 10500 рублей на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости ущерба в результате повреждения транспортного средства, на услуги кадастрового инженера в размере 3000 рублей, что подтверждено документально, которые подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Челябинска.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи в рамках договора на оказание юридических услуг от 14 августа 2024 года, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10802 рубля, что подтверждено чеком по операции от 26.08.2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Администрации г. Челябинска подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8831 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Челябинска (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 22<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 563100 рублей, расходы по оценке в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8831 рубль, а всего 608431 (шестьсот восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.