№ 12-415/2023
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № МЗ-2023 от 18 сентября 2023 года по ч.4 ст7.32, ч.1 ст.732.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника управления контроля департамента экономики ЯНАО ФИО2 № МЗ-2023 от 18 сентября 2023 года директор МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32, ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50000 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просил постановление в части привлечения его к ответственности о ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании не участвовало.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ч.4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из представленных документов следует, что в департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа поступила информация от Администрации Пуровского района о содержании признаков административного правонарушения, выявленного в результате проведения плановой проверки соблюдения МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 названного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).
Установлено, что между МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» и ООО «Мастерстрой А» заключен муниципальный контракт № 31/04-04/019030000322000455 от 16 мая 2022 года, предметом которого является капитальный ремонт объекта «Детская школа Искусств п.Ханымей ЯНАО, <...>. Договором установлена стоимость услуг. Договором предусмотрен срок оплаты- в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта осмотра.
Акт о приемке выполненных работ подписан 10 ноября 2022 года. Оплата согласно платежному поручению произведена 16 декабря 2022 года, то есть с нарушением установленного контрактом срока.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности должностного лица.
В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
Исходя из части 1 статьи 95 Федерального закона N° 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях. Указанный перечень оснований для изменения условий контракта является исчерпывающим.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» и ООО «Макс Групп» заключен муниципальный контракт № 09/04-01/0190300001322000547 от 06 июня 2022 года, предметом которого является выполнение работ по благоустройству объекта: «г. Тарко-Сале, парк «Прибрежный» 4 этап». Согласно п.3.1 Контракта цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта и составляет 51708780.39 руб.
Цена контракта является существенным условием контракта.
Несмотря на данные условия контракта, 21 июля 2022 года между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, которым изменена стоимость муниципального контракта.
Основанием для заключения дополнительного соглашения послужили положения подп. «д» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, согласно которым в 2022-2023 г.г. допускаются изменения существенных условий контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, если в ходе выполнения указанных работ возникли не зависящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения, в том числе установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.
Указанным Постановлением изменение условий контракта на благоустройство территории не предусмотрено.
Внесение указанных изменений нарушает существенные условия контракта и не соответствует требованиям закона.
Аналогичное нарушение выявлено по муниципальному контракту от 08.03.2022 № 01/04-01/0190300001322000029 на выполнение работ по благоустройству территории объекта «г. Тарко-Сале, Площадь по улице Тарасова» (дополнительные соглашения №2 от 02.12.2022, №3 от 19.12.2022).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности должностного лица.
События административных правонарушениях установлены. Обстоятельства правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными при вынесении постановления доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения дела. Доказательствам дана соответствующая юридическая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не установлено.
Деяния квалифицированы по части 4 ст.7.32, ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства и КоАП РФ.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкций указанных статей с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Лицом, вынесшим постановление, учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства по п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера причиненного вреда, принимая во внимание продолжительность срока неисполнения условий контракта по его оплате, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях должностного лица состава административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.7.32, ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника управления контроля департамента экономики ЯНАО ФИО2 № МЗ-2023 от 18 сентября 2023 года в отношении директора МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32, ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья Н.Н. Подгайная
6