Дело № 2-10616/2022
УИД 03RS0003-01-2022-011225-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Валиахметовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате нарушения ответчиком ПДД РФ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3
По обращению ФИО3 ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 159 395, 02 руб.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 1064, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 159 395, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 388 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В соответствии с постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3
По обращению потерпевшей ФИО4 ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 159 395, 02 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из положений приведенных правовых норм, учитывая установленным факт нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у ответчика в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством полиса ОСАГО, находит исковые требования ООО «СК «Согласие» законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 159 395, 02 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 388руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 159 395, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 388 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Рамазанова З.М.