2-397/2022
УИД 62RS0026-01-2022-000513-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Спасск-Рязанский 17 октября 2022 года
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области находится исполнительное производство № 963345/21/62034-ИП от 07.06.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 002062271, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № 2-1007/2016, о взыскании с ФИО1, ООО «АСЕТ» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 302 844 руб. 01 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 125 724 руб. 94 коп., расходов об оплате госпошлины в сумме 63 542 руб. 84 коп.
Также, на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области находится исполнительное производство № 965096/21/62034-ИП от 15.06.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №026970023, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2087/2016, о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 6 811 620 руб. 87 коп.
Постановлением ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области исполнительные производства № 963345/21/62034-ИП от 07.06.2021 года и № 965096/21/62034-ИП от 15.06.2021 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №963345/21/62034-СД.
До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.
В ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника имущества - земельного участка <данные изъяты>
В соответствии со ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании денежных средств, размер задолженности, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок должника.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № и по кредитному договору №, а именно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 22.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от 28.03.2016 года, вступившим в законную силу 05.05.2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к ООО «Асет», ФИО1, Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков ФИО1 и ООО «Асет» в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по договору № в сумме 6 302 844 руб. 01 коп., задолженность по кредитному договору № в сумме 3 125 724 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 63 542 руб. 84 коп. По данному делу выдан исполнительный лист ФС №002062271 от 28.03.2016 года, на основании которого 07.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №963345/21/62034-ИП в отношении ФИО1
Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2018 года с ответчика ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства в размере 6 811 620 руб. 87 коп. По данному делу выдан исполнительный лист ФС №026970023, на основании которого 15.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №965096/21/62034-ИП в отношении ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 02.06.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств №963345/21/62034-ИП и №965096/21/62034-ИП в сводное производство, которому присвоен №963345/21/62034-СД.
Судом установлено, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, остаток долга составляет 16271 961,24 рублей.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются копией решения Советского районного суда г. Рязани от 28.03.2016 года, копией исполнительного листа серия ФС № 002062271 от 28.03.2016 года, копией определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2018 года, копией исполнительного листа серия ФС № 026970023 от 25.07.2018 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2021 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2021 года, копией постановления об объединении исполнительных производств от 02.06.2022 года, справками о задолженности по кредитному договору от 07.06.2022 года, расчетами процентных видов задолженностей по договору от 07.06.2022 года, сведениями с официального сайта ФССП, сообщением ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 20.09.2022 года.
Также судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>
Сведений о том, что на данном участке находятся объекты недвижимости, не представлено.
Из выписки ЕГРН на данный земельный участок <данные изъяты> следует, что ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление №232933496/6234 от 28.02.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий.
Указанные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН от 02.06.2022 года №КУВИ-001/2022-85609531.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащие ответчику. Судом также не установлено предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №492089 от 22.06.2022 года за требование неимущественного характера.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера, рассчитанные в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №963345/21/62034-СД на принадлежащий на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>
Установить способ реализации указанного земельного участка – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить ответчику ФИО1, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Петрушкова