КОПИЯ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА гр. дело № 2-889/2022
89RS0002-01-2023-001035-13
судья И.А. Даниленко
апелл. дело № 33-2246/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
при секретаре судебного заседания Валеевой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда от 28 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1, к Администрации города Лабытнанги о признании права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого удовлетворить.
Признать за ФИО1 при расселении многоквартирного жилого дома <адрес> в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2024 годах, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года № 346-П, право на предоставление в собственность одного жилого помещения общей площадью не менее 24,95 кв.м взамен изымаемой 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к Администрации г. Лабытнанги о признании права на получение отдельного жилого помещения взамен изымаемой доли в праве собственности на жилое помещение. В обоснование требований иска указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру <адрес>. Сособственником квартиры является ФИО1. Общая площадь квартиры составляет 49,9 кв.м, на долю каждого собственника приходится по 24,95 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2015 года № 163 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2024 гг. Постановлением Администрации г. Лабытнанги от 31.03.2020 № 407 земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости изъяты для муниципальных нужд. Несмотря на то, что изымаемое жилое помещение имеет двух собственников, при переселении обоим собственникам предложено одно жилое помещение - квартира <адрес> общей площадью 37,2 кв.м., что нарушает права истца. Просил суд признать за ФИО1 при расселении многоквартирного дома право на предоставление в собственность отдельного жилого помещения общей площадью не менее 24,95 кв.м взамен 1/2 доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 7 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 2 - 3), для участия в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.
Представителем ответчика Администрации г. Лабытнанги ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45 - 46). Указано, что ФИО1 подала заявление о взыскании возмещения за ее долю в праве собственности на изымаемое жилое помещение. ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора г. Лабытнанги И.С. Шибакова, истец ФИО1 поддержали требования и доводы иска.
Третье лицо ФИО1 оставила разрешение требований на усмотрение суда. Пояснила, что претендует на выплату возмещения в денежном выражении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом, просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Лабытнанги, третье лицо ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира <адрес> - принадлежит на праве общей долевой собственности с равенством долей по 1/2 каждому ФИО3 и ФИО1 на основании договора приватизации от 2 декабря 2013 года (л.д. 8).
Заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2015 № 163 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18, 18-об).
Распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 12.03.2015 № 324 (в редакции с последующими изменениями) жилой дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г. Лабытнанги (л.д. 20); собственникам жилых помещений установлен срок для отселения - до 31 августа 2025 года.
Распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 31.03.2020 № П-407 земельный участок под жилым домом и расположенные на нем объекты недвижимости изъяты для муниципальных нужд (л.д. 23).
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, однако не принял во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 6 ст. 32 ЖК РФ).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7 ст. 32 ЖК РФ).
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом <адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2023 гг., утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Таким образом, собственникам жилого помещения предоставлено право выбора реализации жилищных прав: посредством выкупа жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, или предоставления другого жилого помещения взамен непригодного.
Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с выкупом непригодного жилого помещения как до обращения прокурора в суд, так и в процессе рассмотрения гражданского дела.
Реализация же ФИО1 права на получение иного жилого помещения противоречит принципу единства и согласованности воли сособственников, установленного ст. 246 - 247 Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ст. 247 ГК РФ).
Как следствие, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Лабытнангского городского суда от 28 июня 2023 года отменить и постановить по делу новое решение:
Прокурору г. Лабытнанги в интересах ФИО1 в удовлетворении требований иска отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подписи