Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 492 597 рублей 69 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 448 рублей, взыскать проценты за пользования кредитом из расчета 18,75% годовых на сумму остатка долга, а также неустойку из расчета 0,04% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 84 кв.м с земельным участком, площадью 728 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, с установлением начальной продажной цены в размере 5 005 600 рублей 00 копеек, из которых жилой дом – 1 938 400 рублей, земельный участок – 3 067 200 рублей, путем реализации с публичных торгов. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебные заседания истца, явка которого признана истцом необходимой.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ определение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 374 752 рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 448 рублей, взыскать проценты за пользования кредитом из расчета 18,75% годовых на сумму остатка долга, а также неустойку из расчета 0,04% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 84 кв.м с земельным участком, площадью 728 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, с установлением начальной продажной цены в размере 5 005 600 рублей 00 копеек, из которых жилой дом – 1 938 400 рублей, земельный участок – 3 067 200 рублей, путем реализации с публичных торгов, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 4 100 000 рублей, на срок 300 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 подписана закладная, предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 84 кв.м с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства. Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке установлена в размере 5 980 000 рублей, из которых жилой дом – 4 560 000 рублей, земельный участок – 1 420 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Условий кредитного договора в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, процентная ставка составляет 18,75% годовых. Условия, изменяющие процентную ставку: в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по личному страхованию застрахованного заемщика, начиная с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования процентная ставка составляет 19,15% годовых; в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по титульному страхованию, начиная с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования процентная ставка составляет 19,75% годовых; 20,15% годовых без выбора условий страхования с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав последнему денежные средства в размере 4 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком направлено требование заемщику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 374 752 рубля 75 копеек, из которых: 4 096 343 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 277 541 рубль 64 копейки – просроченные проценты, 15867 рублей 87 копеек –неустойка. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 374 752 рубля 75 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 18,75% годовых на непогашенную часть основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,04% годовых на сумму просроченного основного долга. Следовательно, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 0,04% годовых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона «Об ипотеке» установлено, что если ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценка предмета залога, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 84 кв.м и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, в размере 5 005 600 рублей 00 копеек, из которых жилой дом – 1 938 400 рублей, земельный участок – 3 067 200 рублей произведена по заданию истца оценщиком залогов МСБ и розничного бизнеса и оформлена отчетом.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости имущества в размере 5 005 600 рублей 00 копеек, из которых жилой дом – 1 938 400 рублей, земельный участок – 3 067 200 рублей.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом. Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 374 752 рубля 75 копеек проценты за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно; неустойку в размере 0,04% годовых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 448 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 84 кв.м с земельным участком, площадью 728 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, с установлением начальной продажной цены в размере 5 005 600 рублей 00 копеек, из которых жилой дом – 1 938 400 рублей, земельный участок – 3 067 200 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина