Копия
39MS0017-01-2018-004902-16
Дело № 2-6490/2018
Ап. дело №11-134/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,
при секретаре Ковтун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 12.04.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 12.12.2018 г.,
установил:
12.04.2023г. определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда возражения ФИО1 на судебный приказ мирового судьи по гражданскому делу №2-6490/2018 от 12.12.2018 года о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, с требованием об его отмене возвращены заявителю.
Не согласившись с приведенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что 02.05.2023 г. им получено нарочно определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 12.12.2018 г. по делу №2-6490/2018, однако факт того, что уже была ранее взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. судом упущен. Кроме того, о замене стороны в исполнительном производстве он не был уведомлен в письменный форме, в связи с чем, полагает, что свои обязательства как должника прекращаются их исполнением. Просит отменить определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда о возвращении возражений на судебный приказ от 12.12.2018 г. по делу №2-6490/2018, принять новое определение, которым отменить судебный приказ от 12.12.2018 г.
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.(ч.1 ст. 112 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 15.02.20211 года.
12.12.2018 г. мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 15.02.20211 года за период 07.11.2016 года по 06.02.2017 года в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.
Копия судебного приказа от 12.12.2018 г. была направлена ФИО1 15.12.2018 г. по месту жительства по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой на конверте «истек срок хранения» 24.12.2018 г.
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу возражений, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено ни при обращении в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством, также не приводятся и в частной жалобе.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия возражения на судебный приказ по гражданскому делу №2-6490/2018 от 12.12.2018 года в отношении должника ФИО1 с требованием о его отмене, в связи с истечением установленного законом процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих заявителю получить своевременно судебную почтовую корреспонденцию, в том числе судебный приказ, и подать заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок.
Приведенные заявителем доводы о погашении им задолженности по соглашению о кредитовании уже после вынесения судебного приказа, основанием для восстановления срока и отмены судебного приказа не являются, однако могут быть приведены заявителем взыскателю или судебному приставу-исполнителю на стадии исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно применены нормы права и оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327.1- 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023г.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Е.Ю. Медведева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>