34RS0017-01-2025-001464-17

дело № 5-5/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Иловля 28 января 2026 г.

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Малышкина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

1 мая 2025 г. в 9 часов 35 минут на 911 км ФАД Р-22 «Каспий», а/д «Москва-Волгоград» в Иловлинском районе Волгоградской области, ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада 211240, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, и совершил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате чего, пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ №2193 и/б от 22 июля 2025 г. квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с протоколом согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2025 г. в 9 часов 35 минут на 911 км ФАД Р-22 «Каспий», а/д «Москва-Волгоград» в Иловлинском районе Волгоградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада 211240, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, совершил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

В результате чего, пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ №2193 и/б от 22 июля 2025 г. квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 34АК 059108 от 18 ноября 2025 г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 КО 011858 от 29 октября 2025 г.;

- схемой происшествия от 1 мая 2025 г. и протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2025 г., согласно которым в присутствии понятых произведен осмотр 911 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий» «Москва-Волгоград» Иловлинский район Волгоградская область, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, координаты места происшествия, следы, расположение транспортных средств;

- объяснениями ФИО2 от 1 мая 2025 г., согласно которым 1 мая 2025 г. примерно в 9 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак <***> со стороны г. Москва в сторону г. Волгоград. На 911 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района Волгоградской области он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После чего он перестроился вправо и остановиться на правой обочине, при этом посмотрев в правое зеркало заднего вида, он увидел, что автомобиль черного цвета, который он как понял, совершил столкновение с задней частью его автомобиля, совершил опрокидывание. В результате ДТП он и его пассажир ФИО3 не пострадали;

- показаниями Потерпевший №1 от 19 июня 2025 г., согласно которым в апреле 2025 года он совместно со своей девушкой ФИО4 находился на заработках в г.Москва. Примерно 17 апреля 2025 г. он зашел в приложение «Блаблакар» с целью найти попутчика, с кем можно доехать до г. Волгограда. Ему попалось объявление о том, что 30 апреля 2025 г. водитель, как потом ему стало известно ФИО1 едет из г. Санкт-Петербурга в г. Махачкала. Он написал водителю ФИО1, что хотел бы поехать совместно с ФИО4 в г. Волгоград. ФИО1 согласился, и они договорились, что тот 30 апреля 2025 г. заберёт его и ФИО4 на 44 км МКАД. 30 апреля 2025 г. примерно в 10.00 час. ему написал ФИО1, что выехал из г. Санкт-Петербург. ФИО1, примерно в 21.00 час. забрал его и ФИО4 на автомобиле Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>. Все вместе они направились в сторону г.Волгоград. Он сидел на заднем пассажирском сидении слева - за водителем, ФИО4 сидела на заднем пассажирском сидении справа, ремнями безопасности они не пристегивались. После чего, он и ФИО4 уснули. По пути следования они останавливались пару раз для того чтобы попить кофе, отдохнуть. Он периодически спрашивал у ФИО1 про самочувствие. Тот отвечал, что чувствует себя нормально и спать не хочет. 1 мая 2025 г., около 9 часов 00 минут, он увидел, что они проезжают пост ГАИ, который расположен на ФАД Р-22 Каспий «Москва – Волгоград» на перекрестке р.п.Иловля Иловлинского района. После чего он и ФИО4 уснули. Далее он проснулся от того, что их автомобиль стал переворачиваться. После чего его из автомобиля «выбросило» и он оказался на земле слева от автомобиля. Автомобиль находился на крыше. Далее он попытался встать, но не смог, так как у него было что-то с ногами. После чего, он увидел, что ФИО4 лежала на земле справа от автомобиля. Он подполз к той и увидел, что ФИО4 находится без сознания. Где находился ФИО1 он не видел. К ним подбежал мужчина и женщина, которых он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и позвонить сестре сообщить о случившемся. Примерно через 15 мин. приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО4, ФИО1 и его в г. Волгоград. Как произошло ДТП он не знает, так как спал. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома позвонков, перелом ребер, таза. 4 мая 2025 года ему стало известно, что ФИО4 скончалась. В последствии ему также стало известно, что они двигались на 910 км ФАД Р-22 Каспий «Москва – Волгоград» в Иловлинском районе и ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Лада 211240 Лада 112, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении. Не исключает, что ДТП могло произойти из-за того, что ФИО1 уснул за управлением автомобиля. ФИО1 всю дорогу от г. Москва ехал со скоростью примерно 150-160 км/ч;

- объяснениями ФИО1 от 5 мая 2025 г., согласно которым примерно 17 апреля 2025 г. в приложение «Блаблакар» он опубликовал информацию о своей поездке 30 апреля 2025 г. из г. Санкт-Петербург в г. Махачкала. На его публикацию ответил мужчина как ему позднее сало известно Потерпевший №1, который должен был выехать вместе с девушкой из г. Москва в г. Волгоград. 30 апреля 2025 г., примерно в 10.00 час. он один выехал из г. Санкт-Петербург, на автомобиле Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль принадлежит ему, но оформлен на гражданскую супругу, которым он постоянно управляет с октября 2024 года. Примерно в 16.00 час. этого же дня он приехал в г.Москва. На заправке, расположенной где-то на МКАД, отдохнул и поспал. После того как он поспал, он в 21 час 00 минут на 44 км. МКАД забрал Потерпевший №1 с девушкой, как узнал позднее это была ФИО4 Потерпевший №1 и ФИО4 сидели на заднему пассажирском сидении, при этом Потерпевший №1 слева, а ФИО4 на правом. Он не обращал внимание пристёгивались ли они ремнями безопасности. Они следовали в сторону г. Волгограда по ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград», со скоростью 110-120 км/ч. Он ехал всю ночь, спать не хотел, чувствовал себя хорошо. В дороге его никто не отвлекал. Иногда он разгонялся до 130 км/ч. 1 мая 2025 г. примерно в 9.00 час. он двигался по ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области. Погода была ясная, осадков не было. Он остановился на АЗС, расположенной в Иловлинском районе, где умылся. После чего поехали дальше. Затем он очнулся в больнице в г.Волгоград, где ему пояснили, что он попал в ДТП. Как произошло ДТП он не помнит. В результате ДТП он получил легкое сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы. В последствии ему стало известно, что пассажиры, с которыми он ехал - Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Также ему стало известно, что ФИО4 скончалась 4 мая 2025 г. Не исключает, что ДТП могло произойти из-за того, что он уснул за управлением автомобиля. В настоящее время ему известно, что, управляя своим автомобилем, он совершил столкновение с задней частью двигающегося впереди него в попутном направлении автомобилем ВАЗ-2112;

- карточкой учета транспортного средства Датсун Он-До, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО5;

- карточкой операции с водительским удостоверением и справкой начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Иловлинскому району о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 9909397061 от 21 августа 2019 г., к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Согласно заключения эксперта от 22 июля 2025 г. №2193 и/б у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома правых поперечных отростков 1-4 (первого, второго, третьего, четвёртого) поясничных позвонков со смещением,; тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии, задних отрезков 9-11 ребер справа; тупая травма таза в виде закрытого перелома крыши, передней и задней колонн левой вертлужной впадины (без смещения), которые возникли от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 1 мая 2025 г., и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; а также ссадины правой голени, ссадина поясницы, которые квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Заключение эксперта суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку оно составлено правомочным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется.

Протокол осмотра места происшествия от 1 мая 2025 г. также составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями статей 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему сообщению от оперативного дежурного отдела МВД России по Иловлинскому району о дорожно-транспортном происшествии, оснований считать его недопустимым по делу доказательством не имеется.

То обстоятельство, что протокол осмотра места происшествия был получен в рамках процедуры производства осмотра, регламентированной положениями статьи 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания указанного доказательства недопустимыми не является. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая использование письменных доказательств, не содержат каких-либо положений, исключающих доказательственное значение документов, полученных в рамках уголовного судопроизводства.

При этом сведения, имеющие значение для установления обстоятельств данного дела, в протоколе осмотра места происшествия отражены и оснований для сомнений в их допустимости, относимости и достоверности не усматривается.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены Потерпевший №1 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает указанные выше материалы дела как надлежащие доказательства.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО6 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершённого в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о его личности, который является гражданином Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области),

ИНН <***>

КПП 345501001

Банк: ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград

БИК 11806101

ОКТМО 18614151

расчетный счет: <***>

кор/сч.: 40102810445370000021

УИН: 18810434250190000867.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Малышкина