Дело №А-13799/2022
Решение
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2022 года АДРЕС
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС; обязать административного ответчика Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес ООО «ЭОС» постановления о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении по исполнительному производству в отношении ФИО1
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие на основании договора уступки прав требования № состоялась переуступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании определения о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС с жалобой на невозбуждение исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к руководителю УФССП по АДРЕС ФИО3 с жалобой на бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС на невозбуждение исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в УФССП по АДРЕС с заявлением о рассмотрении жалобы на бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС на невозбуждение исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО1 До настоящего времени у административного истца отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. ООО «ЭОС» считает действия (бездействие) судебных приставов необоснованными, не законными, нарушающими права и законные интересы административного истца.
Административный истец: представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1.1, 2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Коптево АДРЕС вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» (реорганизовано в ПАО Банк ФК Открытие) задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № района Коптево АДРЕС произведена замена взыскателя ПАО Банк ФК Открытие на ООО «ЭОС» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № района Коптево АДРЕС о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» (реорганизовано в ПАО Банк ФК Открытие) задолженности, и определение о замене стороны по делу №. Указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств возбуждения исполнительного производства или отказа в возбуждении на основании вышеуказанного исполнительного документа, административными ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ЭОС» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС.
Обязать должностных лиц (судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится заявление) Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № района Коптево АДРЕС по делу №, в отношении ФИО1.
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭОС» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС об обязании Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ЭОС» путем направления в адрес ООО «ЭОС» постановления о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного по исполнительному производству в отношении ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.