Дело № 5-106/2023

22RS0066-01-2023-002868-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт иностранного гражданина (Республики Таджикистан) № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, 170, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, утвержденного приложением № к положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации в редакции указа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (в ред. Указов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) по адресу <адрес> в отделении по вопросам гражданства и видов на жительство отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> предоставил недостоверные сведения. В пункте № «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» ФИО1 указал сведения, что его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>, однако на момент подачи заявления она проживала вместе с ним в <адрес>, Российской Федерации.

Также в пункте № «Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением» ФИО1 указал сведения, что с января 2019 года по июнь 2023 года он не работал, проживал по адресу: Россия, <адрес>. Однако, в указанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по трудовому договору заключенному с ООО «Кармента».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что намерен соблюдать законы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судьей в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения, которые подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно: рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 №4-П указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Иное было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. N1-П).

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ относится к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым правам и общественным отношениям, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания судья считает возможным подвергнуть ФИО5 наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 18.11, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН Банк получателя: отделение Барнаул, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК: №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Е. Ретивых