№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием помощника городского прокурора Ясинского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .
В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения. На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы даритель ФИО2 и его брат ФИО2 ФИО2 был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи прежнего собственника. Ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой и порядке участия в расходах по оплате жилья между ними не заключалось.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились.
Суд направлял повестки по месту регистрации, а также по месту фактического проживания ответчика ФИО2, однако повестки возвращены в суд почтовыми отделениями за истечением срока хранения.
Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника городского прокурора Ясинского А.А., учитывая положения ст.ст. 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, суд находит иск ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу , удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу , принадлежащим ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд , городским прокурором в тот же срок и в том порядке может быть принесено апелляционное представление.
Судья ____________________Алешина Н.С.