Дело № 2-2659/2024
УИД 50RS0044-01-2024-003703-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2023 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2659/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 07.07.2023 за период с 04.11.2023 по 06.05.2024 в размере 823802 руб. 67 копеек, из которых: 706553 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 58528 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 58720 руб. 23 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11438 03 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 07.07.2023 между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил кредит 700000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 23,3 % годовых. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО2 Ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.11.2023 по 06.05.2024 в размере 823802 руб. 67 копеек, из которых: 706553 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 58528 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 58720 руб. 23 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11438 03 коп. 06.05.2024 банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его направления, ответчиком задолженность не оплачена.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4об.).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д.42, 43).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 07.07.2023 между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор <номер>, что подтверждается анкетой клиента, заявкой на заключение договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, Общими Условиями кредитования, присоединением к договору коллективного страхования, тарифами банка, письмами об одобрении кредита, об активировании автокредита (л.д. 20, 21-29, 31-32, 33-38)
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет ответчика, которыми он распоряжался и оплачивал задолженность, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 19).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем АО "Тинькофф Банк" направил в адрес ФИО2 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности о расторжении кредитного договора (л.д. 39).
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен
Расчет задолженности, представленный истцом, (л.д. 19) принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11438,03 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 08.05.2024 (л.д.8), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (01; <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 07.07.2023 в размере 823802 рулей 67 копеек, из которых: 706553 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 58528 рублей 68 копеек - просроченные проценты, 58720 рублей 23 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11438 рублей 03 копейки, а всего 835240 (восемьсот тридцать пять тысяч двести сорок) 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова