63RS0038-01-2022-006185-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при секретаре Тян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме № рублей. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно условиям договора займа (п. 1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере № рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В ходе переговоров устно были установлены иные сроки погашения задолженности, которые также были нарушены. Истец предпринимал попытки к возврату задолженности, что подтверждается претензией, полученной ответчиком нарочно. На дату составления настоящего искового заявления денежные средства не были возвращены истцу. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере № рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме № рублей. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора займа (п. 1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере № рублей.
Истец, полностью исполнив свои обязательства по Договору займа, передав ответчику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.
Как видно из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ответчик до настоящего времени сумму долга в размере № рублей не возвратил.
Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.
По мнению суда, договор займа является документом, подтверждающими наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста следует, что денежные средства были получены ответчиком.
В установленный срок задолженность перед истцом не погашена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 долга в сумме № рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.ч.1 и 3 ст. 809 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере № рублей.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты за пользование займом в сумме № рублей,
Поскольку они предусмотрены договором займа и согласованы сторонами.
В связи в чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт№ №, выдан отделением , ДД.ММ.ГГГГ, КП 630-032) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт: № №, выдан , ДД.ММ.ГГГГ, КП 632-032) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, а всего № рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.
Председательствующий Е.А. Карягина