Решение по делу № 2А-4532/2022 от 15.12.2022 - о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4532/2022

36RS0005-01-2022-005226-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2022 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 г. №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» и ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за принудительным исполнением судебных актом, актов других органов и должностных лиц; судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа, в производство которого передан исполнительный документ -ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 07 сентября 2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 18 июня 2021 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 340918,81 руб. 25ноября 2021 г. судебным приставом –исполнителем в соответствии с. п 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 19 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на основании того, что документ утерян. 27 июля 2022 г. Советским районным судом г. Воронежа было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-916/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, по состоянию на 10 октября 2022 г. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-916/2021 в адрес взыскателя не поступал, исполнительное производство не возбуждено. При этом, 10 октября 2022 г. им- ФИО1 было направлено ходатайство о предоставлении информации о судьбе вышеуказанного дубликата исполнительного листа. 27 октября 2022 г. в его – административного истца адрес поступил ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2, о том, исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, после вынесения определения от 27июля 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного документа, исполнительное производство не возбуждалось. При этом, до настоящего времени, ему – ФИО1 неизвестна судьба дубликата вышеуказанного исполнительного документа. Кроме того, согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует. Постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в его – административного истца адрес не поступило, в связи чем просит удовлетворить требования административного искового заявления.

Административный истец ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, а также привлеченные определением от 28 ноября 2022 г. в качестве заинтересованного лица ФИО3, а так же руководитель УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 11-13), в письменном заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 19)

В судебном заседании административный ответчик- представитель Советского РОСП г. Воронежа, а так же УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 340918,81 руб., которое было окончено 25 ноября 2021 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». В связи с утерей исполнительного документа 19 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было удовлетворено определением Советского районного суда от 27 июля 2022 г., однако, дубликат исполнительного листа в адрес Советского РОСП г. Воронежа не поступал, в связи с чем исполнительное производство не было возбуждено.

Выслушав представителя Советского РОСП г. Воронежа, а так же УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

07 сентября 2021 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 на основании исполнительного листа № № от 18 июня 2021 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 340918,81 руб. (л.д. 30-31)

25 ноября 2021 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д. 29)

19 июля 2022 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило заявление представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа по решению Советского районного суда по гражданскому делу 2-916/2021 о взыскании задолженности в размере 340918,81 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 32)

27 июля 2022 г. Советским районным судом г. Воронежа вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-916/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д. 7)

Согласно сообщения начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 27 октября 2022 г. №, направленного в адрес ФИО1, исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 8)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с пунктом 9.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи (направления) уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю по его заявлению (лицу, заключившему мировое соглашение, по его ходатайству) и путем направления по ходатайству взыскателя исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (часть 1 статьи 428 ГПК РФ).

Как усматривается из анализа вышеуказанных правовых норм, выдача (направление) уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю носит заявительный характер.

При этом, как установлено в судебном заседании и усматривается из справки консультанта Советского районного суда г. Воронежа по состоянию на 13 декабря 2022 г. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не выдавался. При этом, заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа в Советский районный суд не поступало (л.д. 18), в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания по возбуждению исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 340918,81 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным нарушений должностными лицами действующего законодательства: начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» и ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в отсутствии контроля за принудительным исполнением судебных актом, актов других органов и должностных лиц; судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа, в производстве которого передан исполнительный документ ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ