25RS0009-01-2023-000813-65 2-562/2023

Мотивированное решение изготовлено 10/07/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Лесозаводский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав в обоснование иска, что по результатам проведенной проверки по факту непринятия собственником мер к ограничению беспрепятственного доступа к зданию спортивного зала “Строитель” Стройтреста № хх площадью 790,9 кв.м, расположенному по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, установлено, что какие-либо мероприятия по содержанию указанного недвижимого имущества не проводятся, земельный участок зарос травой и кустарником, в здании находится бытовой мусор, само здание не огорожено, конструкции препятствующие причинению вреда здоровью лиц или направленные на обеспечение сохранности имущества, предупреждение причинения вреда лицам, собственником не приняты.

Свободный доступ в здание не позволяет исключить возможность поджога, террористического акта, хранения запрещенных веществ, наркотических средств.На протяжении длительного времени на указанном объекте какие-либо строительные работы не проводятся, объект находится без надлежащего содержания и присмотра. Прилегающая к зданию территория не огорожена, в связи с чем, у граждан, в том числе малолетних детей, имеется свободный доступ к нему, что может привести к необратимым чрезвычайным последствиям в виде причинения вреда здоровью и летального исхода.

Указанный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, с хх.хх.хххх принадлежит на праве собственности ФИО1 Актом осмотра от хх.хх.хххх установлено, что меры, препятствующие беспрепятственному подходу в здание людей не приняты. Длительное бездействие собственника здания, выраженное в непринятии мер по ограничению беспрепятственного доступа к неэксплуатируемому зданию, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, прокурор просит суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить беспрепятственный доступ к зданию спортивного зала “Строитель” Стройтреста № хх, расположенного по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80.

В судебном заседании старший помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Палагина Е.А. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Палагиной Е.А., изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к неотъемлемым нематериальным благам.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом, установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ “О противодействии терроризму”.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ “О противодействии терроризму” определено, что противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Для предотвращения доступа посторонних лиц в такие здания и сооружения в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должны ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ Р 58967-2020 “Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия” (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2020 № 504-ст), что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 “Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования”, введенных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик с хх.хх.хххх является собственником земельного участка с кадастровым номером № хх, площадью 3 640 ± 15 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – объект, сохранившийся в результате физического износа (здание – спортивный зал “Строитель” Стройтреста № хх), почтовый адрес ориентира: ххххххх (номер государственной регистрации права № хх), и расположенного на данном земельном участке здания – спортивный зал “Строитель” Стройтреста № хх, площадью 790,9 кв.м, кадастровый № хх (номер государственной регистрации права № хх).

хх.хх.хххх МО МВД России “Лесозаводский” обратился к Лесозаводскому межрайонному прокуроры с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении собственника указанного здания, поскольку наличие свободного доступа в данное здание несет прямую угрозу антитеррористической защищенности рядом здания призывного пункта военного комиссариата.

Актом от хх.хх.хххх осмотра здания спортивного зала “Строитель” Стройтреста № хх, проведенного Лесозаводской межрайонной прокуратурой в присутствии сотрудника МО МВД России “Лесозаводский”, установлено, что здание представляет собой 2-х этажное кирпичное строение с оконными и дверными проемами; по периметру здание не огорожено, имеется свободный доступ; здание заросло кустарником и деревьями, внутри разбросам строительный и бытовой мусор (тряпки, доски), имеется стойкий запах фекалий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что работы по реконструкции либо ремонту спорного объекта недвижимости не ведутся, принадлежащее ответчику на праве собственности здание не эксплуатируется, находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания третьих лиц и представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта посторонних лиц.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования, заявленные прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, испрашиваемый прокурором для исполнения ФИО1 обязанности срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и исполнимым, а наличие объективных препятствий свидетельствующих о невозможности исполнить решение в установленный срок (в случае наличия таковых) может служить основанием для обращения ответчика в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ИНН: № хх) обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, ограничить беспрепятственный доступ к зданию спортивного зала “Строитель” Стройтреста № хх, расположенному по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Матвеева Д.М.