Решение по делу № 2-3590/2025 от 03.10.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-3590/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-007846-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М+» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М+» о защите трудовых прав.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключен трудовой договор №, по которому ответчик был уволен 30.05.2025г. Работодатель не в полном объеме выплатил ответчику заработную плату. Задолженность составила 334 813,28 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 334 813,28 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41 229,35 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 07.08.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 334 813,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500,00 руб. и почтовые расходы в размере 139 руб.; судебные расходы в размере 50 000 руб.

В суд поступило уточненное исковое заявление по которому истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по заработной плате327 253,00 руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 06.08.2025г. в размере 39663,36 руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 327 253,00 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500,00 руб.;

почтовые расходы в размере 139 руб.;

судебные расходы в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель ответчика ООО «М+» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 и в абзаце 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, истец работал в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «М+».

Проверив расчет истца, суд признает его верным, и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). Принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены права материального истца в сфере охраны труда, то заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются так же обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав истицы, ответчик обязан возместить ей моральный вред, который с учетом установленных по делу обстоятельств, определен судом в размере 5000,00 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М+» о защите трудовых прав, удовлетворить. Взыскать с ООО «М+» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №)

задолженность по заработной плате 327 253,00 руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 06.08.2025г. в размере 39663,36 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500,00 руб.;

почтовые расходы в размере 139 руб.;

судебные расходы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «М+» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 883,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.