Дело №2а-1250/2023
УИД 10RS0016-01-2023-002917-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С.,
при секретаре Дьячук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным административным иском по тем основаниям, что в ОСП по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. на основании исполнительного документа - судебного приказа №..., выданного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьёй судебного участка №... Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия, о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. По изложенным в иске обстоятельствам административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».
Административный истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, доводы административного истца полагал необоснованными по следующим основаниям. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, о наличии счетов в кредитные учреждения. Согласно полученным ответам в банках и иных кредитных организациях установлены счета, открытые на имя должника, обращено взыскание, сведений о трудоустройстве нет. Должник по адресу регистрации не проживает, ХХ.ХХ.ХХ. направлено поручение в ..., поручение не исполнено, направлено письмо сообщить причины неисполнения, проверить факт проживания и имущественного положения должника, в связи с чем исполнительное производство приостановлено на один месяц.
Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №...-ИП, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ. на основании судебного приказа №..., выданного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка №... Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №№... от ХХ.ХХ.ХХ. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <...> руб.
В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что в отношении должника ФИО5 возбуждено два исполнительных производства имущественного характера, ХХ.ХХ.ХХ. судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство №...-ИП объединить в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России – сведений о регистрации должника, в ФНС, во все кредитные учреждения (Банки) на территории Республики Карелия - о наличии счетов, в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО5, в ГУ - УПФР о сведениях о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО5; ХХ.ХХ.ХХ. – в ФНС России - сведений о доходе, о выплатах страховых взносов, в ЗАГС о государственной регистрации заключения и расторжения брака, сведений о смерти, в ПФР – о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем регулярно производилось обновление запросов в различные организации, в целях установления имущественного положения должника.
Согласно ответам банков и иных кредитных организаций установлены счета, открытые на имя должника, ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на счетах в ООО «Трентор», АО «Альфа-Банк», ООО «Инавтотрак лизинг», АО «Тинькоф Банк».
По информации ГУ – УПФР России сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
Из сведений ГИБДД МВД России - движимое имущество у должника отсутствует.
Исходя из информации Управления Росреестра по Республике Карелия за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: ... ..., площадью 45 кв.м. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
ХХ.ХХ.ХХ. постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления.
В ходе исполнения названного исполнительного производства установлено, что ФИО5 выбыла по адресу: .... Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. судебному приставу-исполнителю ... ... поручено установить факт проживания должника по указанному адресу, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Р.Ю.М. До настоящего времени поручение не исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия направлено письмо для выяснения причин неисполнения поручения, проверки факт проживания и имущественного положения должника. В связи с чем ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №...-ИП приостановлено с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.
Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..