Решение по делу № 02-3294/2023~М-9507/2022 от 12.07.2023

Дело № 2-3294/2023

УИД 77RS0022-02-2022-015521-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Преображенский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неиспользованной в связи с прекращением действия Договора потребительского кредита № 53035-ПБ/20 от 07.08.2020 года и Договора страхования № 5640188180 от 07.08.2020 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что между истцом и адрес был заключён Договор потребительского кредита № 53035-ПБ/20 от 07.08.2020 года (Кредитный договор). Кредит был предоставлен на срок по 12.07.2025 года (включительно).

Пунктом 1 указанного Кредитного договора предусмотрена следующая сумма кредита: кредит выдается в сумме сумма, из которых сумма идёт на оплату страховой премии по Договору страхования (полису-оферте) № 5640188180 от 07.08.2020 года (Договор страхования).

Указанный выше Договор страхования был заключён ФИО1 с указанным банком страховщиком – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Ответчик). Договор страхования был заключён на срок действия Кредитного договора.

Сумма в размере сумма в счёт оплаты страховой премии была перечислена адрес из кредитных средств в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 10.08.2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета <***>.

17.02.2021 года истец ФИО1 досрочно погасила основной долг по Кредитному договору, оплатив остаток задолженности и проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета <***>.

В связи с полным погашением кредита Кредитный договор, заключенный с адрес, был прекращен надлежащим исполнением обязательств 17.02.2021 года.

Претензии сторон друг к другу по его исполнению отсутствовали, что подтверждается Справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной адрес.

За время действия Договора страхования у истца ФИО1 не было страховых случаев и обращений за выплатой страховой суммы или возвратом уплаченной страховой премии.

В соответствии с нормами статьи 329 ГК РФ, части 1 статьи 958 ГК РФ ФИО1 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате части страховой премии в размере сумма, неиспользованной в связи полным досрочным погашением кредита и досрочным прекращением Договора страхования.

Ответчик направил ответ истцу об отказе в возврате страховой премии. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, просил суд в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 года между истцом ФИО1 и адрес был заключён Договор потребительского кредита № 53035-ПБ/20 от 07.08.2020 года (Кредитный договор). Кредит был предоставлен на срок по 12.07.2025 года (включительно).

Как пояснил представитель истца, согласно пункту 4.1. Кредитного договора за пользование денежными средствами истец уплачивает проценты из расчета 12.9 % годовых, а в случае оформления договора индивидуального личного страхования (полис-оферта от 07.08.2020 года № 5640188180) истец уплачивает проценты из расчёта 6,9 % годовых. В случае же расторжения Договора страхования в течение срока действия Кредитного договора банк вправе принять решение об изменении процентной ставки. Факт предоставления истцом другого договора личного страхования в течение срока действия Кредитного договора не влечет обязанности принять решение об уменьшении процентной ставки (пункт 4.1.1. Кредитного договора).

Как следует из условий Кредитного договора, факт заключения Кредитного договора и размер процентной ставки по нему поставлены в прямую зависимость не только от заключения Договора страхования, но и заключения Договора страхования у конкретного страховщика, а именно – ответчика по настоящему делу.

Судом установлено, что Договор страхования был заключён истцом с указанным банком страховщиком – ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Сумма в размере сумма в счёт оплаты страховой премии была перечислена адрес из кредитных средств в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 10.08.2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета <***>.

Согласно условиям Договора страхования страховая сумма равна сумма. Страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая (абзац 1 стр. 2 Договора страхования).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

При таких условиях Договора страхования страховая сумма уменьшается вместе с погашением задолженности по Договору кредита, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится.

Таким образом, истцом ФИО1 досрочно в полном объёме были исполнены обязательства по возврату полученных денежных сумм по Кредитному договору, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании пункта 3 статьи 958 ГК РФ При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Утверждение ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ отклоняется судом на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно содержанию претензии истец не отказывалась от договора в понимании абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, а просила ответчика возвратить часть страховой премии, т.к. страховой риск прекратил существовать и согласно статье 329, пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекратил своё действие. Указанная претензия не содержит формулировок, которые можно было бы трактовать как волеизъявление истца о расторжении договора страхования.

Кроме того, исходя из материалов гражданского дела, условия Договора страхования по сути были навязаны истцу, и выступали лишь обязательным условием при заключении Кредитного договора в качестве обеспечения возврата денежных средств.

Центральный Банк Российской Федерации в информационном письме «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита» от 13.07.2021 № ИН-06-59/50 указывает, что в случае заключения договора страхования жизни и здоровья во исполнение кредитного договора договор страхования выступает как обеспечение кредитного договора.

При этом Центральный Банк РФ в указанном письме указал, что согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заёмщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» в полную стоимость потребительского кредита (займа) включаются: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заёмщик или лицо, признаваемое его близким родственником (пункт 6); сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заёмщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей (пункт 7).

Согласно пункту 1 Кредитного договора: кредит выдавался в сумме сумма, из которых сумма идёт на оплату страховой премии по Договору страхования (полису-оферте) № 5640188180 от 07.08.2020 года, заключённому в качестве обеспечения по возврату кредита согласно статье 329 ГК РФ как обеспечение, предусмотренное Кредитном договором.

Представитель истца также пояснил, что у истца не было самостоятельного интереса в заключении договора страхования. Выдача кредита была поставлена под условие получения страховки, без страховки истец не мог получить кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае заключение кредитного договора было поставлено в прямую зависимость от заключения договора страхования.

В связи с тем, что заключение договора страхования обусловлено обеспечением кредитного договора, то подлежит применению статья 329 ГК РФ, согласно которой прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4).

В силу части 12 статьи 11 Закона № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заёмщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заёмщика обязан возвратить заёмщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заёмщика.

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) (п. 8), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, с момента закрытия долга по Кредитному договору Договор страхования прекратил своё действие, а часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату истцу.

Договор страхования заключен ровно на срок действия Кредитного договора. В связи с полным погашением кредита Кредитный договор, заключенный с адрес, был прекращен надлежащим исполнением обязательств 17.02.2021 года.

Претензии сторон друг к другу по его исполнению отсутствуют, что подтверждается Справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной адрес, приобщенной истцом в материалы гражданского дела.

Материалами гражданского дела также установлено, что за время действия Договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за выплатой страховой суммы или возвратом уплаченной страховой премии.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 329 ГК РФ, части 1 статьи 958 ГК РФ истец вправе требовать возврата части страховой премии, неиспользованной в связи с прекращением действия Кредитного договора в размере сумма.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, исходя из следующего:

Сумма страховой премии составляла: сумма.

Срок действия договора страхования по договору: с 08.08.2020 года по 12.07.2025 года = 1800 дней.

Фактический срок действия договора страхования: с 08.08.2020 года по 17.02.2021 года = 194 дня.

Расчет страховой премии, подлежащей возврату: сумма – (сумма/1800 дн. х 194 дн.) = сумма – сумма = сумма.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации в размере сумма явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до сумма.

Иных требований не заявлено.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма + сумма за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 35, 56, 67, 98, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович