Дело № 2-1300/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001094-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым с момента открытия счета договор считается заключенным.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента, Условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п. 1.11. Условий).

Клиент изучил Условия и Тарифы, указав в своем заявлении о том, что ознакомлен, полностью, с ними согласен, с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по Карте, и применяемым в рамках Договора о Карте Тарифным планом ознакомлен.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», выдана Клиенту и впоследствии активирована.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 40000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из счета Клиента №.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 55450 руб. 26 коп., в том числе 55450 руб. 26 коп. - сумма непогашенного кредита.

Клиент ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55450,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1863,51 руб. (л.д. 3-5).

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 61)

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены заказной почтой с уведомлением, не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банков кредитов. Договор состоит из Заявления на Выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Банковскому продукту, Тарифов по Банковскому продукту, содержащих информацию о расходах потребителя, Условий Договора.

За время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 10).

Задолженность по договору № 52111776 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55450,26 руб.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО4 у нотариуса ФИО9 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 129625,47 руб. (259250,94 руб./2);

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4 обратился отец: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50 об.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 56).

Таким образом, наследником ФИО3 после смерти ФИО4 было принято наследственное имущество общей стоимостью 129625,47 руб.

Иного имущества ФИО4 не установлено.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО3 отвечает по долгам ФИО4 в пределах унаследованной доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО4 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО3 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 55450,26 руб. (л.д. 10).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не установлен факт родственных отношений ответчика ФИО1 с умершей ФИО4, в связи с чем в требованиях к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 1863,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55450,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1863,51 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.