Председательствующий по делу Дело №

судья Бучин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.,

адвоката Скроминского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от 12 июля 2023 года, которым с

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11700 рублей.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав адвоката Скроминского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 12 июля 2023 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от <адрес> назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> от 12 июля 2023 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 11700 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что не работает, имел заболевания - <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоял на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> в 2014 -2015 годах. Просит постановление изменить, снизить размер процессуальных издержек до 5000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Минкова А.В. считает решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, обстоятельств, исключающих возможность взыскания издержек, не установлено. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается судом, в производстве которого находится уголовное дело, при этом решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно быть мотивированным.

Как следует из материалов уголовного дела защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции осуществляла адвокат Рябинина Н.Л. и факт оказания ею юридической помощи осужденному не оспаривается.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, на защиту указанным адвокатом он был согласен, факт оказания ему ненадлежащей защиты по делу не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания вопрос о процессуальных издержках разрешен в судебном заседании с участием осужденного ФИО1, которому предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы издержек и своего имущественного положения и который пояснил об отсутствии оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, возражений против взыскания с него озвученных сумм не высказывал.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного в полном размере, суд не установил оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета либо освобождения ФИО1 полностью или частично от их уплаты. Также в постановлении указано, что осужденный является трудоспособным и не лишен возможности оплачивать процессуальные издержки.

Не усматривает оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с работой адвокатов по уголовному делу, осуществлявших его защиту, и суд апелляционной инстанции. При этом суд учитывает трудоспособный возраст осужденного ФИО1, трудоустройство до осуждения, отсутствие у него детей на иждивении, иных лиц, нуждающихся в его финансовой помощи, отсутствие инвалидности, при этом отмечает, что наличие хронических заболеваний у осужденного не препятствует его трудоустройству, кроме того, состояние его здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения размера процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от 12 июля 2023 года о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 11700 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов