Гражданское дело № 2-3542/25
УИД: 77RS0002-02-2025-004067-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/25 по иску ООО МКК «Папа Финанс» к Киму Александру о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Папа Финанс» обратилось в суд с иском к Киму А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2024 между сторонами был заключен договор займа № 4485-М-PF-М, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере сумма сроком до 10.09.2025 под 36% годовых. Истец обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО МКК «Папа Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, 06.09.2024 между ООО МКК «Папа Финанс» и ИП ФИО1 А. был заключен договор займа № 4485-М-PF-М, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере сумма сроком до 10.09.2025 под 36% годовых.
Договор займа собственноручно подписан ответчиком ФИО1 А.
08.01.2025 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями договора, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3892 от 10.09.2024 и не оспорено ответчиком.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора займа по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет.
Согласно договору займа в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 17.01.2025 по договору займа составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка за просрочку погашения долга за период с 11.11.2024 по 17.01.2025 – сумма
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору займа не представил.
Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Исходя из требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.
Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, кроме того, ответчиком представленный расчет не оспаривался.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 4485-М-PF-М от 06.09.2024 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка за просрочку погашения долга за период с 11.11.2024 по 17.01.2025 – сумма
Также подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Папа Финанс» к Киму Александру о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кима Александра (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Папа Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 4485-М-PF-М от 06.09.2024 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка за просрочку погашения долга за период с 11.11.2024 по 17.01.2025 – сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.
Судья Г.А. Графова