Дело № 2а-1-4585/2023

УИД64RS0042-01-2023-005015-61

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, ФИО7, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении постановления о временном ограничении на право пользования должником ФИО2 специальным правом управления транспортными средствами в органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, обязав названного административного ответчика устранить допущенное нарушение, путём направления постановления о временном ограничении на право пользования должником ФИО2 специальным правом управления транспортными средствами в органы, осуществляющие государственный контроль.

Также просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что она (ФИО3) является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возврата 3-лет и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках названного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на право пользования должником специальным правом управления транспортными средствами, однако в нарушение ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) данное постановление не было направлено в органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ ФИО6, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка и иных доходов.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ ФИО6, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на её содержание в размере 6 111,30 руб. до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3-хлетнего возраста с дальнейшей индексацией.

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО6 приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы об имущественном состоянии должника в регистрирующие и кредитно-финансовые иные организации, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Вынесены постановления о расчете задолженности и должнику ФИО2 на личном приеме вручено требование о погашении задолженности по алиментам (л.д.35), а также предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении него может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При этом. названные исполнительные производства не содержат сведений о том, что в отношении должника ФИО2 выносились постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в связи с чем обстоятельства на которых административный истец основывает заявленные ею требования не нашли своего подтверждения и как следствие отсутствуют основания для их удовлетворения.

Материалами исполнительного производство подтверждается, что Приставом принимались и принимаются в настоящее время все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, ФИО7, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин

Секретарь: А.С.Григорьева