Копия

2а-4232/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002430-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4232/2025 по административному исковому заявлению ТСЖ «Шверника, 19А» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

Административный истец ТСЖ «Шверника, 19А» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

ТСЖ «Шверника, 19А» является должником в исполнительном производстве №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству № административным ответчиком было принято постановление №№ о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 50 000 руб. на основании не получения документов, подтверждающих исполнение исполнительного производства (обоснование взыскания и размера исполнительского сбора).

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку решение суда им было исполнено в максимально возможный срок, с учетом специфики расчетов коммунальных платежей и отражения платежей в платежных документах.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было приостановлено в связи с подачей кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции до вынесения решения кассационным судом.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменений.

Согласно специфики работы ТСЖ возврат начисленных сумм по коммунальным платежам может быть осуществлен только в платежных документах за расчетный период.

В соответствии с договором с РКЦ (ООО «Квартплата 24» №№) начисления, списания и прочие перерасчеты осуществляются на основании предоставленного документа, также информация отражается в ГИС ЖКХ при квитировании платежных документов.

Мотивированное кассационное определение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. отправлено ДД.ММ.ГГГГ г. (получено ДД.ММ.ГГГГ г.), декабрьская квитанция формируется до ДД.ММ.ГГГГ г. Поэтому РКЦ смог внести изменения только в январской квитанции.

Административный истец считает, что при таких обстоятельства исполнительский сбор взысканию не подлежит, т.к. ТСЖ «Шверника, 19А» все обязательства по данному исполнительному производству исполнило.

Также взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, а именно: ТСЖ «Шверника, 19А» является некоммерческой организацией, не имеющей источников дохода, все средства на ведение деятельности по обслуживанию многоквартирного дома собираются с жителей в виде целевых взносов, согласно утвержденной сметы, поэтому любые убытки также компенсируются за счет взносов жителей, что является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного административный истец просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с административного истца исполнительского сбора, освободить административного истца от взыскания исполнительского собора в рамках исполнительного производства №№ или уменьшить сумму сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Шверника, 19А» председатель правления ТСЖ «Шверника, 19А» ФИО4 требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора исключил, указав, что поддерживает административный иск только в части требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского собора в рамках исполнительного производства №№ или уменьшении суммы сбора.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, представила суду письменные возражения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО5 поступил письменный отзыв, согласно которому он не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1).

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены. Признаны незаконными действия ТСЖ «Шверника 19А» по начислению задолженности за электроэнергию на основании показаний прибора учета, установленного в квартире, расположен6ной по адресу<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 923,57 руб. На ТСЖ «Шверника 19А» возложена обязанность произвести перерасчет по оплате электроэнергии по квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, аннулировав незаконно начисленную сумму в размере 102 923,57 руб., а также пени, начисленные на сумму 102 923,57 руб. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Шверника 19А» - без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения суда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный документ об обязании ТСЖ «Шверника 19А» произвести перерасчет по оплате электроэнергии по квартире, расположенной по <адрес>, аннулировав незаконно начисленную сумму в размере 102 923,57 руб., а также пени, начисленные на сумму 102 923,57 руб. в полном объеме (серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ТСЖ «Шверника, 19А» в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: обязать ТСЖ «Шверника 19А» произвести перерасчет по оплате электроэнергии по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировав незаконно начисленную сумму в размере 102 923,57 руб., а также пени, начисленные на сумму 102 923,57 руб. в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ было направлено в адрес ТСЖ «Шверника 19А» посредством СЭД через ЛК ЕПГУ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено ходатайство ТСЖ «Шверника 19А» о приостановлении исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ г. до принятия судом кассационной инстанции проставления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ «Шверника 19А».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №№ отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в связи с обращением должника с жалобой в Шестой кассационный суд.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Шверника 19А» без удовлетворения.

Решение суда исполнено административным истцом в январе ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Из материалов дела также следует, что в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа ФС № № по гражданскому делу №2№, в рамках исполнительного производства №345388/24/63044-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому постановлено взыскать с должника ТСЖ «Шверника 19А» исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлялась в адрес ТСЖ «Шверника 19А» в ЛК ЕПГУ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительному производство №№ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

Постановление СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора было вынесено при наличии законных оснований, исходя из отсутствия доказательств исполнения в установленный законом срок требований исполнительного документа при осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства.

Изложенные административным истцом доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа не являются доказательствами того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к данным мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52, 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Наличие установленных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения ТСЖ «Шверника 19А» требований исполнительного документа судом не установлено.

Таким образом, исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что должником предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, но исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не принимаются доводы административного истца относительно того, что согласно специфики работы ТСЖ возврат начисленных сумм по коммунальным платежам может быть осуществлен только в платежных документах за расчетный период, поскольку данные обстоятельства нельзя отнести к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Административный истец указывает, что в соответствии с договором с РКЦ (ООО «Квартплата 24» №№ начисления, списание и прочие перерасчеты осуществляются на основании предоставленного документа, также информация отражается в ГИС ЖКХ при квитировании платежных документов.

Вместе с тем установлено, что кассационное определение по гражданскому делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительские действия исполнительному производству №№ были отложены СПИ ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ., о чем было достоверно известно административному истцу.

При указанных обстоятельствах ТСЖ «Шверника 19А» не было лишено права обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением об отложении исполнительских действий по основаниям, что исполнение решения суда в установленный законом срок является невозможным, поскольку декабрьская квитанция формируется до ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому РКЦ сможет внести изменения только в январской квитанции. Однако с данным заявлением, иными ходатайствами, указывающими на невозможность исполнения решения суда ТСЖ «Шверника 19А» не обращалось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие оснований для освобождения ТСЖ «Шверника 19А» от взыскания исполнительского сбора, имеются основания для его уменьшения, поскольку ТСЖ «Шверника 19А» является некоммерческой организацией, не имеющей источников дохода, а все средства на ведение деятельности по обслуживанию многоквартирного дома собираются с жителей в виде целевых взносов. Суд считает возможным снизить исполнительский сбор на ?, т.е. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Шверника 19А» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ТСЖ «Шверника 19А» постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-4232/2025

(УИД 63RS0045-01-2025-002430-51) Промышленного районного суда г. Самары