Дело № 2-392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000507-69) по иску ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3, ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указали, что они и их несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, и расположенного на нём жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. В 2021 году они произвели реконструкцию домовладения, в пределах территории земельного участка, увеличив площадь домовладения с <данные изъяты>7 кв. м.

Указывая на то, что жилой дом после произведённой реконструкции не нарушает права третьих лиц, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям градостроительного законодательства, однако в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, истцы просят суд признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласился.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и расположенного на нём жилого дома площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём содержатся записи в ЕГРН.

На момент приобретения жилого дома, его общая площадь составляла <данные изъяты> кв. м.

В 2021 году истцы произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома, осуществив пристройку к домовладению, на основании чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв. м. В связи с изменением площади жилого дома изготовлен технический паспорт. Реконструкция объекта произведена в границах земельного участка, что подтверждается ситуационным планом земельного участка.

В заключении ГБУ ВО «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» Котельниковский филиал указано, что состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию. Соответствует строительным нормам и правилам действующим в Российской Федерации, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в заключении специалиста, у суда не имеется, поскольку в нём подробно изложен анализ проведения оценки объекта исследования, проведён осмотр объекта исследования, выводы специалиста основаны на действующих на момент проведения исследования нормативно-правовых актах в области строительства. При этом данное заключение не оспорено участниками процессами в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на праве собственности, с соблюдением норм и правил застройки на данной территории, категория земельного участка и вид его разрешённого использования допускают на нем индивидуальное жилищное строительство, сам объект индивидуального жилищного строительства после проведённой реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект соответствует основаниям, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольную постройку, то суд считает возможным признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 31 августа 2023 года.

Судья Е.А. Жарков