74RS0010-01-2024-001861-24

Дело № 2-582/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 08.06.2015 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 138 000 рублей на срок 60 месяцев – по 08.06.2020 г. под 30% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.02.2017 г. по 27.08.2019 г. в размере 150 249,54 руб.27.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии <суммы изъяты> от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 150 249,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 151 руб.

Протокольным определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебной повестки и телеграммы. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, 08.06.2015 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 138 000 руб., на срок по 08.06.2020 (60 месяцев) под 30% годовых (л.д. 6-8, 9-10).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, договором предусмотрено 60 платежей, дата ежемесячного платежа - 08 числа каждого календарного месяца, в размере 4 568,08 руб. кроме первого и последнего платежей, размер первого платежа – 3 402,74 руб., последний платеж – 4 596,88 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 08.06.2015 за период с 14.02.2017 по 27.08.2019 составляет 150 249,54 руб., в том числе: 81 936,25 руб. – сумма основного долга, 113 779,84 – сумма процентов, 45 466,55 руб. – оплаченные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.08.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) <суммы изъяты> (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением <суммы изъяты> к договору, в том числе право требования по кредитному договору займа <суммы изъяты> от 08.06.2015 к ответчику (л.д. 12-18).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <суммы изъяты> (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением <суммы изъяты> к договору, в том числе право требования по кредитному договору займа <суммы изъяты> от 08.06.2015 к ответчику (л.д. 19-20).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года <суммы изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 08.06.2015 за период с 14.02.2017 по 27.08.2019 в размере 150 249,54 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 151 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «СФО Титан».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 08.06.2015 за период с 14.02.2017 по 27.08.2019 в размере 150 249 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 151 рубль.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года.